»Deadline«-vært politiserer på Facebook: »Det er ikke særligt hensigtsmæssigt«

»Deadline«-vært Steen Nørskov og DR beskyldes for at være forudindtagede over for islamkritiske personer.

Steen Nørskov har på Facebook tidligere luftet sin holdning om et dansk parti, som han kaldte racistisk og fascistisk.

»Jeg mener ikke, det konkrete opslag på Steen Nørskovs personlige Facebook-profil er særligt hensigtsmæssigt,« siger DR-chef.

5 Kommentarer

  1. »Deadline«-vært Steen Nørskov og DR beskyldes for at være forudindtagede over for islamkritiske personer. Hvilket er rigtig.!

    Steen Nørskov har på Facebook tidligere luftet sin holdning om et dansk parti, som han kaldte racistisk og fascistisk. Ja Stram Kurs.

  2. Det er fantastisk så dygtige de røde er til at vende tingene på hovedet.

    Hvis folk er kritiske overfor Englands islamiske bander der mishandler og myrder børn, eller er bekymrede over kriminaliteten og hverdagsterroren m.m. der er fulgt i kølvandet på masseindvandringen i Sverige, eller mener at man bør tage ved lære af massemordene på kristne og fredelige civilpersoner rundt om i verden, eller fornemmer at ytringsfriheden, demokratiet og Europas fred og sikkerhed er truet, så mener Steen Nørskov og mange andre DR-journalister sig berettigede til at kalde sådanne folk for “racister og fascister”.

    Altså ingen argumenter, men billige skældsord og beskyldninger er hvad Sten Nørskov og hans ligesindede DR-kolleger stiller op med.

    Men sandheden er at det er Sten Nørskov og DR som er tættest på at være racister og fascister. For når de ikke tåler at folk udtaler deres kritik, skepsis eller frygt, og når de ikke prøver at vinde debatterne ved brug af gode argumenter, kan det jo kun være fordi gode argumenter for masseindvandring, afrikanisering og islamisering GANSKE ENKELT IKKE FINDES!

    De eksisterer simpelthen ikke. Hvis de gjorde havde de røde, radikale og korrupte nok fundet frem til dem i årenes løb. Men de råder altså ikke over gode argumenter for at danskerne skal lade sig udplyndre, undertrykke, udskifte, udrense og udrydde. Det er derfor de siden 1968 konstant har ført sig frem med skældsord, løgnekampagner og beskyldninger om racisme, fascisme, nazisme, indre svinehunde, skimlede kældermennesker og hvad de ellers har kunnet finde på.

    Hvis Nørskov & co. havde rent mel i posen, behøvede de jo heller ikke at manipulere.

  3. Følger man med i hvordan DR, aviserne og de gamle partier snakker om indvandringen, er det meget tydeligt at de alle ser bort fra indvandringens KONSEKVENSER for almindelige danskere. Hvad danskerne udsættes for af forbrydelser, besparelser, forringelser, nye sygdomme osv. interesserer ikke de gamle politikere og journalister.

    De har det ligesom Merkel, Ursula, Lars Quisling, Morten Østergaard og Jelved osv. som også ignorerer alle de ulykker, mord og brande som invasionen medfører.

    Læs om “stærke” politik-kvinder hos Snaphanen som forudsiger at deres fikse idéer kan ende i det rene ragnarok.

  4. Som der står i Berlingske artiklen: »Deadline«-vært Steen Nørskov og DR beskyldes for at være forudindtagede over for islamkritiske personer.
    Det må være en ren tilståelsessag? 🙂
    Islamkritiske personer får automat-stemplet “højreradikal” eller “højreorienteret” (evt med “kontroversiel”, som ekstra los et vist sted)
    Generelt af de trykte medier og især af de statsejede medier dvs det tvangslicens og snart skatteyder betalte DR og det statsejede TV2.
    Mange islamkritiske oplever ikke sig selv som højreradikale eller højreorienterede – heller ikke Tommy Robinson.
    Hvorfor skal alle islamkritikere så altid have stemplet?
    Er islam kritik per definition højreradikal/højreorienteret?
    Er det Public Service? 🙂

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.