Der er noget galt med Utku Hayri Güzel

Utku Hayri Güzel er overbevist om at der er ”noget galt med vores planet”, det skriver han på JP, og nu kunne man håbe at han evnede at beskrive problemet nærmere, hvordan det er opstået, og evt. pege på hvordan problemet kan løses, begrænses eller forebygges.
Det evnede han så ikke.

Det er min påstand at der er noget galt med Utku Hayri Güzel, og det problem vil jeg prøve at beskrive nærmere. Ikke fordi jeg synes at Utku Hayri Güzel er ret interessant i sig selv, men fordi han eksemplificerer en udbredt problematik.

”Naturkatastroferne bliver hyppigere og voldsommere, og de kommer sgu tættere og tættere på.”

Sådan indledte Utku Hayri Güzel, og han eksemplificerede herefter påstanden med diverse skovbrande og oversvømmelser fra de seneste to år. For Hr. Güzel kom naturkatastroferne tæt på i form af skovbrand i Tyrkiet, hvor han har familie.
Så langt så godt, men herefter gik det helt galt for Hr. Güzel.

”Jeg er af den overbevisning, at man virkelig ikke behøver at være forsker på klimaområdet, for at se at der er noget galt med planeten, men alligevel kræver det dog, at man kan se ud over sin egen næsetip.

Er man f.eks. en person, som ikke tænker på meget andet end sit eget behov og i bund og grund er ligeglad med andre mennesker, eller er man typen, der dømmer et andet menneske kun pga. vedkommendes hudfarve, etnicitet, seksualitet eller generelle holdninger, så bliver det svært at kunne forstå budskabet i mit skriv.”

Problemformuleringen sejler virkelig for Hr. Güzel.
Naturkatastrofer er pr. definition problematiske, men betyder de at der er noget galt med planeten?
Over tid vil naturkatastrofer både blive hyppigere og voldsommere, og sjældnere og mildere.
Man kunne også spørge hvorvidt der er noget galt med blinklyset.
Ja, nej, ja, nej, ja, nej.

Er der nogen særlig grund til at frygte naturkatastrofer i de kommende år?
Ja!
I de seneste årtier er jordens magnetfelt blevet reduceret med flere procent, og den udvikling accelererer. Vi har ikke oplevet noget lignende i flere tusinde år, og har ikke nogle historiske optegnelser at henholde os til, men klimatiske forandringer må være og blive en følge deraf.

Hvis Hr. Güzel anede det fjerneste om jordens magnetfelt, så nævnte han det ikke. I stedet fablede han om hudfarve, etnicitet, seksualitet og almen egoisme. Klimavidenskab er ellers rigelig kompleks i forvejen, men Hr. Güzel præsenterer os for et rodet verdensbillede, hvor alle komponenter er kogt sammen til en stor klæbrig substans.
Heller ikke CO2 nævnte han noget steds, men vurderet ud fra hans ordvalg og klicheer, er det en oplagt antagelse, at Hr. Güzel abonnerer på ideen om, at menneskers udledning af CO2 er den primære årsag til de nævnte naturkatastrofer.
Man leder f.eks. også forgæves efter tungmetaller og phtataler hos Hr. Güzel, hvor forurening og overforbrug bare er for dårligt, og skyldes mennesker med en dårlig moral.
Hvad Hr. Güzel mangler af viden om klima og forurening, kan han opveje med rødgrøn moralisme.
Han påstod ikke direkte at man skulle være et koldt og kynisk røvhul, for ikke at være enig med ham, han nævnte det bare lige som en teoretisk mulighed:

”Dette skal ikke forstås, som at jeg mener, at nogle mennesker er bedre end andre, men man skal kunne sætte sit eget behov til side og have respekt og omsorg for andre mennesker og levende væsener. Kan man ikke dette, så vil mit skriv selvfølgelig virke som noget hippiepjat.”

Vejen til helvede er brolagt med gode hensigter, og det ligger mig fjernt at beklikke Hr. Güzels.

Hvorfor skulle han ikke ønske det bedste for alle levende væsener?
Men kors hvor kan han modsige sig selv.
Hvis det er bedre at have respekt og omsorg for andre, så er nogle mennesker bedre end andre, og Hr. Güzel er mere falsk end beskeden.
Selvfølgelig regner han sig selv for et bedre menneske, i hvert fald i denne forstand. Staklen ved ikke bedre.

Problemet med Hr. Güzel er bl.a. det, at han tror at politikere kan og vil opfylde hans fromme ønsker.
Chancen for at en politiker både kan og vil opfylde Hr. Güzels fromme ønsker er meget lille, men der er en rigtig god chance for at nogle politikere kan overbevise Hr. Güzel om, at de gerne vil, og bare har brug for endnu mere magt.
Hr. Güzel vil så gerne redde hele planeten, og gør derfor sit yderste for at opfylde deres ønske om mere magt.

”Som jeg i et tidligere indlæg har pointeret, så nytter det ikke at vente på, at politikerne vil handle og lave drastiske ændringer. Politikerne kan nemlig kun agere inden for dette økonomiske systems grænser. Alt, hvad de foretager sig, bliver med et kapitalistisk syn på økonomien. Vi kan derfor ikke forvente, at de får lavet aftaler uden at tilfredsstille erhvervslivet eller uden at have fokus på vækst. Derfor får vi intet ud af at vente på politikerne.”

Her udtrykker Hr. Güzel så en generel skepsis overfor politikere, men ud fra den sigende betragtning at politikere flest er kapitalister.
Hr. Güzel tror at kapitalismen skal afskaffes for at redde planeten, og at politikere skal gøre det.

”Til det kommende kommunalvalg, som er om nogle måneder, skal du spørge ind til, hvad lokalpolitikerne vil gøre i forhold til klimaforandringerne. Hvad vil de gøre, for at din by bliver grønnere og renere m.m.? Hvilke tanker og idéer har de gjort sig i forhold til klimaspørgsmålet? Hvordan vil de bygge et klimasamarbejde op med lokalpolitikere fra andre lande m.m.?

Vis dem, og fortæl dem, at du forventer, at de virkelig arbejder for klimaet og for planetens fremtid. Alt andet snak om nye og flere arbejdspladser eller integrationspolitik osv., det må simpelthen komme i anden række.”

Hvis man – som Hr. Güzel – ikke selv aner en skid om klima og forurening, hvordan skal man så vurdere en politikers svar på spørgsmål vedrørende klima og forurening?

Rødgrønne politikere er ikke eksperter i klima, kun eksperter i at love ‘drastiske ændringer’ i klimaets hellige navn. Kina og sovjetunionen vidner heller ikke just om at revolutionær socialisme og planøkonomi skulle være vejen til et bedre klima og mindre forurening.

Vor tids rødgrønne barnetro er et umyndiggørelsens og autoritetstroens evangelium, og er som sådan ikke væsensforskellig fra islam eller nationalsocialisme.
Den prædiker til folks følelser, ikke mindst til deres følelse af bedreværd, og den hader tænkning.

Magtsyge mennesker har for vane at organisere og insitutionalisere autoritær indoktrinering, og hvis man kun bekæmper den til kommunal- eller folketings-valg, så har man tabt kampen på forhånd.
Autoritær indoktrinering bekæmpes bedre i hverdagen, hvor den har sit primære virke.
Man kan slukke sit tv, opsige abonnementet på Berlingske eller pjække fra skolen, men det er alt sammen defensive manøvrer. For at vinde må man uddanne sig selv, og gå i offensiven.

Hvor patetisk er det ikke at læse Hr. Güzel kaste om sig med velmente råd og formaninger, når han ikke aner hvad han snakker om?
Hr. Güzel har ret i at egoistiske røvhuller forurener vores miljø, men når han ikke fatter hvem der gør det og hvordan, er han hverken den rette til at anvise hvordan problemet skal løses, eller af hvem.

Jamen 97 % af videnskabsmændene er enige (om et eller andet – det sagde Barack Obama selv) vil Hr. Güzel måske indvende, og procentsatser kan da også lugte lidt af fakta.

Så er det godt at kunne svare ham:
Ja, det husker jeg godt. Jeg læste også dele af rapporten. Den var ikke skrevet af en klimaekspert, men dokumenterede at 0,4 % af klimaeksperterne havde bekendt sig til troen på en hypotese, der allerede dengang var skudt grundigt i sænk empirisk.
Det er den hypotese du tror der er 97 % enighed om.

Så længe vi ikke kan tilbyde Hr. Güzel en smutvej til føle sig som et bedre menneske, vil argumenter nok prelle af på ham, men så rammer de måske i stedet nogle, der er lidt mindre resistente.

9 Kommentarer

  1. Ja, co2 er ihvertfald ikke nogen trussel, tværtimod er det en nyttig og for planterne livsvigtig luftart. Men massemediernes propaganda er massiv, og censuren og ensretningen breder sig på næsten alle platforme. Og der er stadig netaviser som er afhængige af fjæsbogen. For propagandister, vaccine- og invasions-begejstrede, klima-fanatikere osv. betyder kendsgerninger intet, for med nok af propaganda kan enhver løgn gøres til “sandhed”.

    Det kan ende med at mediernes hjernevask af borgerne udvikler sig til en katastrofe for både landet, familierne og den enkelte borger.

  2. “Enden er nær!” Det har altid været det tosserne blev mobiliseret af til diverse totalitære bevægelser og religiøse sekter. Der er mange – også danske klimatosser med -sen-navne – der er grebet af den samme religiøse enden-er-nær-vækkelse som Utku Hayri Güzel. Håbet om ‘frelse’ ligger dybt i mennneskets gener/instinkter.

    Jeg har interesseret mig lidt for den marxistiske religions udvikling og historie og for Scientologi’s do og for flere andre eskatologiske sekters historie. De kan være ret morsomme at læse om. (En af mine favoritter er historien om Orthon-bevægelsen, der i 1967 forudsagde jordens undergang og derpå påbegyndte bygningen af en underjordisk bunker på en mark ved Borup på Sjælland. Orthon: Der kommer et rumskib og det rejser ud i verdensrummet med vores menneskelige elementarpartikler! 🙂

    PS. Jeg kan berolige Utku Hayri Güzel med, at det går fint for planeten jorden. De der har forsket i det, siger den har eksisteret i 4½ mia år og den fortsætter i mange mia år mere. Mindst. Der har kun været mennesker på jorden i 200.000 år, så i hvertfald i 0.0005% af jordens levetid har der ikke været éneste, der dømte et andet menneske pga. vedkommendes hudfarve, etnicitet, seksualitet eller generelle holdninger. Dinosaurerne ufortalt 🙂

    • Var eskatologi til stede i marxisme fra begyndelsen?

      For nogle år siden undersøgte jeg nationalsocialisme forstået som religion, og det gav god mening på ret mange parametre.
      Jeg fandt dog ikke eskatologi i nationalsocialismen.

      • Det er jo en definitionssag. Marxismen dvs socialismen forudsiger som den andre store verdensreligioner, at de er udvalgt til at gennemføre at paradis opstår.
        Historiens gang er ifølge marxismen præget af fremskridt med følgende trin: Slaveejersamfund –> Feudalsamfund –> Kapitalistisk samfund –> Socialistisk samfund (proletariatets diktatur) –> Kommunistisk samfund. Det er eskatologi i min bog.

  3. Utku Hayri Güzel trænger i den grad til at se nogle videoer med Tony Heller, som er ekspert i at modgå den slags argumentation, som altid kun har en tidshorisont på 1-5 år 🙁

    F.eks. denne her: https://www.youtube.com/watch?v=tvrp-poDErc

    Men jeg er bange for at Utku Hayri Güzel ikke vil få meget ud af den, for alle temperaturer er målt i Fahrenheit og det virker ikke på mig som om han evner at konvertere dem til Celsius …

    mvh TrumfEs

    • Det går sandelig ikke at henvise til Tony Heller. I den pæneste og mest stuerene tone henviste jeg til ham på JP og blev straks dømt spam og smidt ud.

  4. Utku Hayri Güzel er blot en helt almindelig beton-kommunist. Han er begejstret for de glade dage da Sovjet Unionen eksisterede under Stalin og efterfølgeres totalitære kloner. Utku Hayri Güzel får lov til at udbrede sit totalitære tankegods sammen med en del andre røde ekstremister på Politiken Vests (tidligere JP, en avis) blog.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.