Vi har advarsler på cigaretpakker, og der ønskes indført advarsler på ølbajer, hvorfor så ikke også kræver advarsler ved henvisning til totalt forskruet hjernevaskende modbydelige kvindehader organisationer som Hizb-ud af landet-Tahrir
Hvorfor har jeg bare på fornemmelsen, at Martins holdning til Hizb ut-Tahrir er noget a la “de er egentlig ikke så slemme som de ofte bliver gjort til” ?
Du kender mig vist ikke ret godt….det lyder ihvertfald ikke sådan. Vil du ikke undlade, at tillægge mig holdninger – uden du har kendskab til mine holdninger.
Tror du grundlæggende har misforstået hvad kildekritik er.
At man laver et ganske almindeligt link kræver ikke kildekritik.
Havde DR skrevet en artikel, hvor de eks påstod, at Jorden var flad fordi det skrev Hizb ut-Tahrir på deres hjemmeside. Så var det nødvendigt med kildekritik.
Når de blot gør opmærksom på, at man kan finde deres adresse på den adresse, så er der intet behov for kildekritik.
At den enkelte borger selvvalgt vælger cigaretdøden, er et personligt valg. ok med en advarsel
Derfor må der en stor ADVARSEL til, når der linkes til bogstavstro islam idelogi dyrkende tosser, der med deres manual koranen i hånden, vil dræbe os vantro !!
Her kan du finde relevant litteratur og et udpluk af links til danske sider om islam.
”
…
“Links og litteratur
Her kan du finde relevant litteratur og et udpluk af links til danske sider om kristendommen.
:
Tidehverv
Jehovas vidner
Danske folkekirkepræster mod abort
”
Nå lille Martin, ingen avis som dækker venstrefløjen ind, stakkel.
Information er ikke altid jingoistisk, politiken er ikke en guldgrube for softcentristiske, platmarxistiske og til tider hardcore marxistiske tanker?
Nej lad os endelig alle blive tvunget til at betale 2150 årligt, for at høre hvor forfærdelig en regering flertallet stemmer på :)))
Hvis du gad læse mit indlæg? Nu skrev jeg HOVEDPARTEN. Det er derfor kun rimeligt, at man har en licensbetalt nyhedsformidler, som er uafhængig af enhver politisk overbevisning.
Hvorfor har du startet den her blog? Det er tydeligt, du ikke ønsker nogen form for debat – du lukker bare dene grove generalisering ud efter den anden – og kan ikke argumentere på et rimeligt niveau.
Du er vist ikke mere præst end jeg er Michael Laudrup.
->28: Ved det ikke. Men de havde en ‘Islamredaktion’ på et tidspunkt. Måske stammer det derfra. Nogen der ved noget om den redaktion? Jeg har søgt lidt på den tidligere.
“George W. Bush er formentlig den farligste mandder nogensinde har siddet i det vide hus – ikke mindst på grund af hans tætte relationer til det kristne højre, som er langt værre end selv den mest radikale muslim.”
Det er nok det mest tåbelige jeg nogensinde har hørt fra den rabiate venstrefløj, og jeg er ellers gammel nok til at kunne huske hvordan venstrefløjsekstremisterne dæmoniserede Ronald Reagan under den ulyksaglige fodnote-periode i 1980’erne. Nu viste begivenhederne jo at udvikle sig sådan, at Martin’s kommunistiske venner i øst blev kastet på den historiske losseplads af deres egne befolkninger, og Reagan fremstår idag som en af de største præsidenter nogensinde.
Men Martin og den øvrige del af den rabiate venstrefløj har idag altså fundet sig nye venner, nemlig islamisterne. Og ligesom under den kolde krig er de parat til at forsvare vennerne uanset hvilke uhyrligheder de begår. Ifølge Martin og CO er USA og vesten nemlig altid meget værre. De lider ganske enkelt af et uhelbredeligt kulturelt selvhad, og derfor er de parat til at koble al sund fornuft fra. Derfor ser vi bl.a. disse absurde relativeringer mellem kristne og de radikale islamister, (hvor kristne selvmordsbombere har vi set ??).
Der er egentlig intet nyt under himlen. Typer som Martin og hans venner er ganske enkelt udenfor pædagogisk rækkevide, og det nytter ikke at prøve at få en ‘dialog’ igang med dem. De er ganske enkelt så fulde af had mod vores frie vestlige samfund, at de fuldstændig har koblet al normal hjerne-aktivitet fra.
Så længe DR ikke reklamerer for en flok tyve, som f.eks. “Hodja”, er det helt fint for mig, så man kan danne sit eget billede af, hvad islam er for en størrelse. Det gør jo også denne spøgelsesblog overflødig
Det er ganske enkelt en skandale !!!!
Jeg kan ikke se, hvad der er så skandaløst ved det.
Det er ganske almindelig information……
Det giver folk mulighed for at besøge deres hjemmeside, og blive klogere på, hvad Hizb ut-Tahrir står for.
På den måde er folk ikke tvunget til, at tillægge sig mediernes syn på organisationen, men kan danne sig deres eget indtryk.
Vi har advarsler på cigaretpakker, og der ønskes indført advarsler på ølbajer, hvorfor så ikke også kræver advarsler ved henvisning til totalt forskruet hjernevaskende modbydelige kvindehader organisationer som Hizb-ud af landet-Tahrir
Så skal de vel også linke til nazisterne m.fl.
Var der ikke en Martin, der i en anden post advokerede for kildekritik???
-> #7
@Hodja
Hvorfor har jeg bare på fornemmelsen, at Martins holdning til Hizb ut-Tahrir er noget a la “de er egentlig ikke så slemme som de ofte bliver gjort til” ?
@Hodja
Der skal da ikke kildekritik til, hvis man ønsker at erfare, hvordan de beskriver sig selv.
@JensH
Du kender mig vist ikke ret godt….det lyder ihvertfald ikke sådan. Vil du ikke undlade, at tillægge mig holdninger – uden du har kendskab til mine holdninger.
Jeg taler om DR og ikke gisp’erne.
@Hodja,
Tror du grundlæggende har misforstået hvad kildekritik er.
At man laver et ganske almindeligt link kræver ikke kildekritik.
Havde DR skrevet en artikel, hvor de eks påstod, at Jorden var flad fordi det skrev Hizb ut-Tahrir på deres hjemmeside. Så var det nødvendigt med kildekritik.
Når de blot gør opmærksom på, at man kan finde deres adresse på den adresse, så er der intet behov for kildekritik.
At den enkelte borger selvvalgt vælger cigaretdøden, er et personligt valg. ok med en advarsel
Derfor må der en stor ADVARSEL til, når der linkes til bogstavstro islam idelogi dyrkende tosser, der med deres manual koranen i hånden, vil dræbe os vantro !!
Martin du misforstår mig.
“DR bringer står for den mest ufarvede nyhedsdækning”
Det er lige den, jeg kommenterer.
Hvorfor mon det altid er de borgerlige der klager over bias hos DDR, mens venstrefløjen altid hårdnakket forsvarer den gamle støvede statsradiofoni ?
@15
Fordi det er den eneste upartiske tv-kanal på markedet.
Alle andre tv-kanaler har en borgerlig redaktionel linie – det samme gør sig jo også gældende for hovedparten af de danske dagblade.
Vi går ind for, at der eksisterer et troværdig og ufarvet medie, som kan formidle journalistik af høj kvalitet.
->17: Vel sagt!
“Links og litteratur
Her kan du finde relevant litteratur og et udpluk af links til danske sider om islam.
”
…
“Links og litteratur
Her kan du finde relevant litteratur og et udpluk af links til danske sider om kristendommen.
:
Tidehverv
Jehovas vidner
Danske folkekirkepræster mod abort
”
Nå lille Martin, ingen avis som dækker venstrefløjen ind, stakkel.
Information er ikke altid jingoistisk, politiken er ikke en guldgrube for softcentristiske, platmarxistiske og til tider hardcore marxistiske tanker?
Nej lad os endelig alle blive tvunget til at betale 2150 årligt, for at høre hvor forfærdelig en regering flertallet stemmer på :)))
Av for mine himmelvendte øjne.
@Thomas Bolding Hansen
Hvis du gad læse mit indlæg? Nu skrev jeg HOVEDPARTEN. Det er derfor kun rimeligt, at man har en licensbetalt nyhedsformidler, som er uafhængig af enhver politisk overbevisning.
@Thomas Bolding Hansen
Det er så typisk for mennesker med et borgerligt livssyn, der grænser til det højreekstreme (som dig og hodja).
Når et medie forsøger at fremstille en sag så neutralt som muligt, så er det ikke et udtryk for at den er venstreorienteret.
Danmarks Radio er DK’s vigtigste nyhedsformidler – og samtidig det medie, som kommer tættest på at formidle 100% ufarvet nyhedsdækning.
“samtidig det medie, som kommer tættest på at formidle 100% ufarvet nyhedsdækning”
hahahahahahahahahahahahaha
@Hodja,
Hvorfor har du startet den her blog? Det er tydeligt, du ikke ønsker nogen form for debat – du lukker bare dene grove generalisering ud efter den anden – og kan ikke argumentere på et rimeligt niveau.
Du er vist ikke mere præst end jeg er Michael Laudrup.
@ Martin:
To compel a man to furnish funds for the propagation of ideas he disbelieves and abhors is sinful and tyrannical.
Thomas Jefferson
Her er masser af debat, der er bare ikke mange, der er enige med dig.
Hodja, hvornår er DR’s hjemmeside om islam fra? Er den ny?
Her fanges “Martin” i en direkte løgn: http://helenlatifi.wordpress.com/2007/07/17/sa-skal-der-festes-husk-festt%c3%b8j-og-drikkevarer-kan-k%c3%b8bes-i-baren/#comment-3120
Den besynderligt feminine “Martin”s ord kan vist roligt ignoreres.
Martin
At henvise til Hizb ut- Tahrir er ikke udtryk for neutralitet. Det er udtryk for et tilvalg af Hizb ut- Tahrir på DR’s hjemmeside.
Ser du henvisninger til nynazistiske foreninger på DR’s hjemmeside?
->28: Ved det ikke. Men de havde en ‘Islamredaktion’ på et tidspunkt. Måske stammer det derfra. Nogen der ved noget om den redaktion? Jeg har søgt lidt på den tidligere.
-> 29
@Kimpo
Martin skriver derinde:
“George W. Bush er formentlig den farligste mandder nogensinde har siddet i det vide hus – ikke mindst på grund af hans tætte relationer til det kristne højre, som er langt værre end selv den mest radikale muslim.”
Det er nok det mest tåbelige jeg nogensinde har hørt fra den rabiate venstrefløj, og jeg er ellers gammel nok til at kunne huske hvordan venstrefløjsekstremisterne dæmoniserede Ronald Reagan under den ulyksaglige fodnote-periode i 1980’erne. Nu viste begivenhederne jo at udvikle sig sådan, at Martin’s kommunistiske venner i øst blev kastet på den historiske losseplads af deres egne befolkninger, og Reagan fremstår idag som en af de største præsidenter nogensinde.
Men Martin og den øvrige del af den rabiate venstrefløj har idag altså fundet sig nye venner, nemlig islamisterne. Og ligesom under den kolde krig er de parat til at forsvare vennerne uanset hvilke uhyrligheder de begår. Ifølge Martin og CO er USA og vesten nemlig altid meget værre. De lider ganske enkelt af et uhelbredeligt kulturelt selvhad, og derfor er de parat til at koble al sund fornuft fra. Derfor ser vi bl.a. disse absurde relativeringer mellem kristne og de radikale islamister, (hvor kristne selvmordsbombere har vi set ??).
Der er egentlig intet nyt under himlen. Typer som Martin og hans venner er ganske enkelt udenfor pædagogisk rækkevide, og det nytter ikke at prøve at få en ‘dialog’ igang med dem. De er ganske enkelt så fulde af had mod vores frie vestlige samfund, at de fuldstændig har koblet al normal hjerne-aktivitet fra.
Hodja
Jeg kan se at der står 2004 på DR hjemmesiden hvor Hizb ut Tahrir er nævnt. Gad vide om hjemmesiden eksisterer mere?
Ja jeg så den igår så………….
Hodja
Hvor har du fundet linket til omtalte DR hjemmeside?
Det står jo øverst på min side?
http://www.dr.dk/islam/linkslitteratur.asp
Hodja
OK, jeg har været inde at kigge på siden og der er masser af stof om islam. DR er jo en hel licensbetalt missionerende skolevirksomhed for islam.
Det bør politikerne informeres om, og licensbetalere også.
Det kan ikke være rigtigt at der bruges så mange DR penge på at missionere for islam og ikke andre religioner eller f.eks. ateisme.
http://www.dr.dk/P1/p1_temaer/Islamsansigter/1221130143.htm
http://www.dr.dk/P1/p1_temaer/Islamsansigter/Udsendelser/1220154103.htm
osv.
Så længe DR ikke reklamerer for en flok tyve, som f.eks. “Hodja”, er det helt fint for mig, så man kan danne sit eget billede af, hvad islam er for en størrelse. Det gør jo også denne spøgelsesblog overflødig