Europæiske politikere bør undgå ord som jihad, fundamentalistisk og islamisk, når talen falder på terrorisme.
Det mener i hvert fald EU Kommissionen, der har udarbejdet en række retningslinjer for, hvordan politikere og embedsmænd bør – og ikke bør – omtale islam og terrorisme.
Ifølge nogle af de embedsmænd, der har arbejdet med retningslinjerne, er der i øjeblikket stor sandsynlighed for misforståelser. For de fleste europæere betyder et ord som ‘jihad’ hellig krig. Men for mange muslimer er ‘jihad’ lig med en indre kamp for at blive så god en muslim som muligt.
Et af kommissionens foreslag lyder derfor, at man i stedet for at sige ‘islamiske terrorister’ bør sige ‘terrorister, der påkalder sig islam på en udnyttende måde’.
Men ifølge det danske medlem af Europaparlamentet Mogens Camre (DF) er de nye retningslinjer det rene pjat.
Sidste nyt fra EAD, der ikke kan betegnes som andet end lavpandet humor. Tror embedsmændene i EU-kommissionen, som end ikke er demokratisk valgt, at de kan diktere, hvad politikere skal sige og mene.
Alene deres definition af jihad – har de haft Jørgen Bæk Simonsen med som konsulent? Den ville være gået for et par år siden – men ikke længere. Alle ved, at historien om jihad som en indre kamp er ren ønsketænkning.
Man kan igen citere en kendt araber: Chefredaktøren for TV-stationen Al-Arabiyya:
Ikke alle muslimer er terrorister men
næsten alle terrorister er muslimer.
Det var da det dummeste jeg længe har hørt.
Islamister ER jo netop fanatiske muslimer, og så ledes i kontrast til sekulære muslimer. Islamist er derfor det den mest rigtige betegnelse, når der diskuteres terrorisme.
Hvad angår jihad, skal man ikke læse meget islamisk materiale, for at vide at det i meget høj grad kan tolkes som vold med kristne, jøder, ateister, shintoister, buddhister mfl.
Deate Winkler har vist fået indflydelse på selveste EU Kommissionen.
falkeøje