Figuring out who to blame isn’t rocket science

Det sagde Chris Chappel fra China Uncensored, om russernes påståede massakre i Bucha, hvor retspatologi naturligvis er mere relevant end raketvidenskab. Men dette var ikke Kina-ekspertens pointe. Helt utvetydigt holdt han russerne ansvarlige, tilsyneladende alene fordi myndighederne i Kina ikke gjorde.

Som en der tæt har fulgt covid-1984 og præsidentvalget i USA 2020, samt vestlige mediers dækning deraf, kan jeg godt forstå fristelsen til bare at konkludere det modsatte af medierne, men jeg stoler hverken på de vestlige, de russiske eller de kinesiske medier, og kan ikke altid konkludere det modsatte af dem allesammen. Nogle gange må nogle af dem antages at formulere noget sandt

I en krigssituation må alle involverede parter formodes ikke bare at lyve grovere end sædvanligt, men også at begå regulære krigsforbrydelser, og det er hævet over enhver tvivl at både russere og ukrainere overtræder Genevekonventionen ved at udstille krigsfanger på sociale medier.
Men overlagte drab på civile er krigsforbrydelser af en langt mere alvorlig karakter, og her kan det få alvorlige konsekvenser at drage forhastede konklusioner angående skyldsspørgsmål.

Måske måske blev der begået en massakre på civile i Bucha, og måske blev den begået af russere, det er bare meget usandsynligt

De beviser vi hidtil er præsenteret via medierne er nogle der kan manipuleres/fabrikeres, så mens vi venter på seriøse undersøgelser har vi ikke meget andet end sund fornuft at falde tilbage på.

Rusland prøvede to gange at indkalde FNs sikkerhedsråd for at få undersøgt “massakren i Bucha”, men Storbritannien nedlagde veto.
Vestlige medier anklagede entydigt Rusland for denne krigsforbrydelse, og det samme gjorde resident Brandon, mens Pentagon afviste at placere nogen skyld.

Vi ved at Biden-familien etablerede private økonomiske interesser at forsvare i Ukraine, det er straks sværere at forstå hvorfor Mette Frederiksen og det meste af EU også prøver at eskalere konflikten.
Befolkningen i Vesten skal lide en masse afsavn, så befolkningen i Rusland også kan lide nogle.
At lokke os direkte ud i en åben og væbnet konflikt, fordrer befolkningens tro på nogle gevaldige krigsforbrydelser begået af russere.

Det er indlysende ikke i Putins interesse at gå i krig mod hele NATO, og derfor indlysende heller ikke at russere begår nogle gevaldige krigsforbrydelser, NATO kan bruge som undskyldning.
Den anden helt store risiko ved Putins ‘speciale militære operationer’ i Ukraine, er at de koster ham popularitet i Rusland, og her er drab på civile ukrainere igen et absolut strategisk no go.
Kulturelt, religiøst, historisk og sprogligt er ukrainere russernes broderfolk, omtrent som nordmænd er for os danskere.

Putin kan sikkert tillade sig at være hensynsløs og morderisk i mange andre sammenhænge, men ikke i denne. Her er dydens sti snæver, og han har ikke råd til at træde ret meget forkert.

Her bilder jeg mig ikke ind at læse Putins tanker, kun at have aflæst ham som en, der kan tænke.

Chris Chappel lyder ofte ret begavet, men nogle vestlige politikere vil mere død og ødelæggelse, meget mere, og derfor er det livsfarligt og pokkers dumt, blindt at kolportere vestlige mediers dæmonisering af Putin og russere.

4 Kommentarer

  1. https://youtu.be/5SBo0akeDMY
    NYHED 1. mar. 2014 Neo-nazistisk trussel i det nye Ukraine.

    Azov Bataljonen er helt sikkert de samme.
    Disse kan stå for masakren i Bucha.
    Fordi Udbryder republikerne vil folk hellere tilhøre Rusland.
    Azov Bataljonen står for at ryger folk og civile ud af deres hjem og beslaglægger det.
    Putin er ude efter dem, da han godtaget udbryder republikerne Donbass, Donetsk og
    Luhansk.

  2. sebastian ? – “Her bilder jeg mig ikke ind at læse Putins tanker, kun at have aflæst ham som en, der kan tænke.”
    Fejlen ved Putin er, at han befinder sig i en “boble” af “ja sigere”,derfor kan han sikkert tænke, men når han ikke får de rigtige informationer, og konstant bliver misinformeret af følgagtige personer i “boblen”, bliver hans tanker fejlagtige.

    • Det lyder som noget BS du har fundet i Ekstra Bladet.

      Putins baggrund i kontraspionage kvalificerer ham nok bedre end de fleste andre statsledere, til at vurdere sine rådgivere og deres informationer.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.