De er skam åh så objektive, men må selvfølgelig censurere hatespeach etc …
Det er præsidentkandidaten Ted Cruz, som stiller spørgsmålene :
https://youtu.be/WSHr-bOXI7g
Jeg savnede et absolut krav fra Cruz til censur-medierne: HVER gang de censurer noget, skal der være en klar reference til deres regler, så den censurerede ikke er i tvivl om hvorfor han/hun censureres
I øjeblikket får folk blot GENERELT at vide at deres indlæg ikke følger reglerne – det åbner mulighed for at dem, der censurerer, gør det af politiske hensyn , når de ikke bliver afkrævet en klar besked om hvilken regel, de påstår folk har forbrudt sig imod
Vi ved alle af erfaring at der blot er tale om regulær censur af konservative meninger plus 1-2 % reele hatespeach
Det ærger mig også at Cruz ikke havde tid nok til at afkræve de adspurgte et ja eller nej til at det er acceptabelt at behandle republikanske kandidater ringere end demokratiske, som han dokumenterede
De slap alt for let
For medarbejderne er ikke (særlig) konservative, se bare her:
Læs hele historien her
Det er jo lige præcis det, der er utrolig farligt, at de censurende blot henviser til sine egne regler for, hvad der er grunden til at man bliver censureret. Ofte aner man ikke, hvad disse regler præcist går ud på, ud over noget vældig luftigt og usikkert halvhemmeligt bavl, som hele tiden kan tilrettes, som de censurerende selv bestemmer, altså fuldstændigt kafkask.