Her er en særdeles interessant video om hvordan f.eks. 20 % korruption generelt ødelægger for meget mere end 20% af en hærs kampstyrke.
Ovenstående illustration viser ifølge Perun , hvordan den russiske forsvarsminister med en løn på 120000$ pr år bor i et palads værd 18 mill $ , som han har “fået “.. af sin 18 årige datter !
Det lyder jo særdeles sandsynligt …
Perun tager udgangspunkt i den russiske hærs mangelfulde resultater i de første par måneder og forklarer det ved at gennemgå , hvordan korruption gennemsyrer den russiske hær.
Han viser bla. ved hjælp af hviderussiske kilder at korrupte elementer i den russiske hær i hviderusland solgte diesel til deres tank for at få penge .
Det forklarer jo, hvorfor det russiske fremstød i begyndelsen af invasionen stod stille, efterhånden som deres tanks og APC’ere manglede … diesel !
Det er bare et eksempel . Perun giver flere eksempler på korruptionen på alle niveauer
Perun siger selv at man skal tage hans oplysninger med flere gran salt, fordi korruption er meget svært at dokumentere.
Men jeg synes han sandsynliggør en vigtig faktor i hvorfor den russiske hær klarede sig så dårligt til at begynde med
Døm selv …
Det her handler jo mest om korruption indenfor
militæret i et land. Og hvis selveste forsvars-
ministeren vælter sig i luksus for millioner,
er det påfaldende at han ikke er blevet afsat,
medmindrehan har haft en virkelig god forklaring
på hvor pengene kom fra. Han har formodentlig
lukket øjnene for visse lyssky transaktioner pga.
bestikkelse.
Men der er to slags korruption: den lovlige og den
ulovlige. Den ulovlige er hvis f.eks. en dommer
modtager penge under bordet, for at frikende en
narkohandler eller morder etc.
Den lovlige korruption er nok den mest udbredte.
Den består i f.eks. statslige tilskud til MSM,
ansættelse af ministre kort efter at de er holdt
op som ministre, store gaver til fonde bestyret
af ministre og partier. Eller det kan være store
pengepakker til fjerne lande, hvor pengene bare
forsvinder, eller 10-20% diskret vender tilbage
til giveren eller giverne.
Officielt er der slet ikke tale om korruption,
men blot tilskuds- eller støtteordninger osv.
Men under alle omstændigheder kan skadevirkningerne
være enorme. Som f.eks. hvis en indvandringsindustri
indsamler så mange penge, at den får råd til at
ansatte politikere til skyhøje lønninger. Eller
hvis man med pengegaver får lovgivningen indrettet
så den begunstiger monopoler eller tvivlsomme
forretningsmetoder.
I USA har fjæs-bogen har travlt med at lefle for
democrats med million-gaver. Det var med til at ændre
valgresultatet. En del katastrofer fulgte efter.
Korruption kan ødelægge enhver hær, enhver by
og ethvert land.
På mig virker Perun som en der kan lægge to og to sammen, men fortsat anvender data fra MSM.
Garbage in garbage out.
Det er mit gæt at Perun snart føler sig fristet af en taktisk tilbagetrækning, og samtidigt føler sig fanget af egen retorik.
Jeg er spændt på at se hvordan og hvornår han reagerer på det dilemma.