Det spørger Asger Aamund om her
Taget herfra
Ja, hvad skal vi med ytringsfriheden? Den er bare til besvær. Det mener regeringen som så mange regeringer før den. Efter Hitlers magtovertagelse i 1933 henstillede statsminister Stauning til pressen, at man undlod at kritisere og provokere Det Tredje Rige. Det lod pressen så være med. Vi vil helst være venner med de stærke, også selv om de er onde og grusomme. Danmark var ikke i krig med Tyskland under besættelsen. Vi opretholdt fulde diplomatiske forbindelser med Nazi-regimet, sendte en dansk SS-brigade til østfronten og var i perioden Tysklands næststørste handelspartner efter Italien. Efter krigen slog vi politisk store knuder på os selv for ikke at fornærme sovjetfascismen, selv om det var tæt på at koste os medlemskabet af NATO.
Så blev vi også skræmt af islam. Så meget, at daværende statsminister Anker Jørgensen sammen med Industrirådets formand Erik Rasmussen tvang DR til at aflyse udsendelsen af en dramadokumentar om en ugift saudisk prinsesse, der blev offentlig henrettet for at have indledt et seksuelt forhold under en udlandsrejse. Var der nogen, der sagde ytringsfrihed? Muhammedkrisen lammede enhver kritik af islam fra 2006 og til i dag ledsaget af offentlig fordømmelse af de få politikere og debattører, der turde advare om islams totalitære ekspansion ind i de demokratiske retsstater.
Mette Frederiksen er mester i den politiske disciplin, der hedder folkelig skrækmanipulation. Det viste hun under Covid-epidemien, hvor borgere og medier af bar angst fandt sig i, at samfundet helt unødvendigt blev lukket ned og sat i stå. Statsministeren har erklæret sig mere grøn end rød, har meldt sig under Greta Thunbergs undergangsfaner og er nu sammen med medierne i gang med at opdrage danskerne til at spise insekter i stedet for hakkebøffer og køre på cykel og ikke i bil. Nu har regeringen sat sig i hovedet, at koranafbrændingerne er til yderste fare for statens og borgernes sikkerhed og har sat gang i en øvelse, der skal indskrænke den i forvejen hårdt prøvede ytringsfrihed. Dog på en sådan måde, at det ser ud som om, man ikke gør det. Regeringen iscenesætter et ’forstærket trusselsbillede’, får PET til at bekræfte terrortruslen og øger bevogtningen ved grænserne for at forhindre busser med imam-skæggede bombemænd at køre ind i landet med de medbragte sprængladninger. Vores to statsejede tv-kanaler er naturligvis på pletten og bringer lange reportager om den bekymrende situation ved landets grænser.
Store dele af oppositionspartierne i folketinget vil forhindre en yderligere kvælning af ytringsfriheden og forlanger en folkeafstemning, der skal forhindre regeringen i at genindføre blasfemiparagraffen ad bagdøren, hvad der ellers var planen. Dette viser bare, at politikerne ikke aner, hvad der rører sig i befolkningen. De moderne danskere er ret ligeglade med frihed og folkestyre. De vil have fred og frem for alt tryghed. En aktuel meningsmåling viser da også, at et flertal af de adspurgte har forståelse for et forbud mod offentlig afbrænding af koraner.
Det er bare ikke det, sagen drejer sig om. Islam er ikke en religion, men en ideologi, der rummer tre elementer: en fanatisk personkult rettet mod profeten Muhammed, der er lige så intens som dyrkelsen af Adolf Hitler, Josef Stalin og Mao Tse-Tung, et komplet totalitært samfundssystem med et levnedsdiktat gældende for alle muslimer og endelig en religion. Alle tre komponenter er ifølge islams hellige skrifter indstiftet af Allah og udgør derfor en hellig, evindelig og uforanderlig helhed. Den islamiske samarbejdsorganisation OIC, har i mere end 30 år arbejdet intensivt og uophørligt på at beskytte hele den islamiske ideologi mod kritik og krav om reformer. Ayatollah Khomeini opfandt begrebet ’islamofobi’, der fordømmer enhver kritik af islams politik, kultur og tro. Milliarder af petrodollars er gennem de seneste årtier blevet investeret i vestlige universiteter og førende medier med det resultat, at ingen vestlig politiker eller journalist tør i dag forbinde de flere tusinde årlige Allah-hu Akbar attentater med netop islam, selv om titusinder af uskyldige mennesker årligt dræbes og lemlæstes i Allahs navn. I Vesten er islam derfor en religion og kun det. Konsekvensen af et lovindgreb, der skal stoppe afbrænding af ’hellige skrifter’, bliver således i praksis også et forbud mod at kritisere islams totalitære og tyranniske politiske ideologi, der kræver had og død over alle ikke-troende. Disse anses for undermennesker, der forfølges og undertrykkes over alt i den islamiske verden. Det sker uden nogen som helst reaktion fra de vestlige retsstater, fordi i vores vedtagne sandhed eksisterer politisk islam ikke. Islam er jo bare en tro, endda kærlighedens og fredens religion. Når ikke man tør se et problem i øjnene, kan man jo heller ikke løse det. I stedet for endnu en gang at give efter for islamiske krav om begrænsning af ytringsfriheden, burde vi afvise ethvert krav om stop for koranafbrænding og i stedet stille krav til OIC om dybtgående reformer af den islamiske ideologi, der skal tvinges til at anerkende frihed og lighed for alle borgere også omfattende kvinder, ikke-muslimer og seksuelle minoriteter. Vi skal kræve stop for islams grusomme retssystem, især stening, piskestraffe, korsfæstelse og afhugning af lemmer. Og vi skal med alle midler forhindre islams undergravning af de vestlige demokratiske retsstater. Eller hvad der er tilbage af dem.
Det er, hvad sagen handler om. Folkestyrets og retsstatens overlevelse. Hvis vi er så dumme og skræmte, at vi vælger at tro på, krisen handler om afbrænding af ’hellige bøger’, så har vi vel også fortjent at opleve den undergang, der på vej.
Taget herfra
Tryk på HERFRA og få de bidske kommentarer med…
Ja Aamund er en fornuftig og klog person, ligemeget hjælper det.
Danmark er gået “full Greta Thunberg” på lige linje med fx. Tyskland.
Altså jeg har kogt over det tema flere gange, og jeg skammer mig totalt over tidsånden , når jeg f.eks læser kristeligt Dagbald, og den almindelige og især en biskop fra helsingør stift- hvis jeg husker rigtigt, som mener man skal forbyde koranafbrænding. Mener han nogetsomhelst om den edsaflæggelse, man som præst gør, inden ordinationen???(Bekæmpelse af bl.a muhammedanisme -vranglære etc). Lad mig minde de kristelige etiske og moralske sovetryner med dekadent automattankepilot, at Islam er en tidsfastfrosset etisk og moralsk religion, som er tilknyttet- underkastelse af Guds vilje- som igen er åbenbaret af en Førerprofets åbenbaringer, som harmonere med hans vilje. Dens koran er en ordret vejledning, imodsætning til kristendommen og biblen, som blot er en åndstolket fortolkning med 4 evangelier der nogengange modsiger hinanden, men hvor etikken og moral altid er tilknyttet kærlighed til mennesket, og hvor meget der lovmæssigt skal med fra det gamle og kasseres fra det gamle testamente. Hvad langt de fleste kristne overser, er at Islam er en forvrænget kopi af den Jødisk drakosniske lovreligion (forskning tyder på at Muhammed som person aldrig har eksisteret, fordi navnet ikke var der på den tid, men det højst sandsynligt blot har været en klanleder titel- Den ophøjede- Apostlen-. så det er flere personer der har lagt grunden til enkeltpersonen i Førerprofetidealet), så det har nogle klanledere af Jødisk kristen observans, som har skabt islam via koranen sikkert for at konkurrere med Biblen som bles samlet nogenlunde samme tid. Jordnær logisk kan man sige, at alle der tror på Gud som altings skaber, jo indirekte som skabninger af Gud vel er Guds døtre og SØNNER. MEN HVIS LOVEN ER TIL FOR GUDS SKYLD, SÅ KAN JESUS VEL IKKE VÆRE GUDS SØN, FORDI HAN RENT JORDNÆR LOGISK (Udenom HELLIGÅNDEN og den metafysiske religionstro) ER UNDFANGET ULOVLIGT.MARIA VAR JO IKKE GIFT OG JOSEF ER JO IKKE FADEREN. BEHØVER JEG AT NÆVNE DEN DRAKONSIEK STRAF FOR HOR I JØDEDOMMEN???? Den eksistere ikke i israel idag, men i en lang række islamiske lande, og der er dødsstraf (ifølge foreningen -frafalden) i 12 lande for at forlade islam. HVOR ER BISKOPPEN OG DE PRÆSTER DER ER ENIGE MED DET SUBJEKT, OMSORG FOR ISLAMS OFRE?????? ER ISLAMS RELIGIØSE FØLELSER VIGTIGERE FOR DEM END DE MENNESKELIGE OFRE ISLAM SKABER-PGA DE FØLELSER, OG DE SOLDATER VI HAR SENDT UD FOR AT BEKÆMPE KONSEKVENSERNE AF ISLAM?????? FØJ HVOR VILLE JEG SKAMME MIG HVIS JEG VAR DEM EFTER SÅDANNE UDTALELSER. Barabas sympatisører.
Den største joke er dem som, pilråddent moralsk dekadent automatisk, skriger racisme og nazisme (som om Islam var en race) efter islamkritikere eller islamhadere (som jeg betegner mig selv. Det er unfair overfor nazisterne. Hitler elskede islam- fra Albert Speers erindringer citat- fejlen ved os tyskere er at vi har den forkerte religion. Muhammedanismens selvopofrelse, ville passe meget bedre til os end kristendommens slappe tolerance- og- hvem husker længere den armenske massakre?- sikkert fordi det osmaniske rige var allieret med tyskland under 1 verdenskrigimod demokrati og frihed.
Man forstår det godt. Samme jødehad. “Mein Kampf”(Mein jihad). Bestseller i mellemøsten. Samme Førerprofetideal……og så har man nogle automatgrødhoveder som vil sælge vores frihed for at underkaste sig nogle lovreligiøse islamiske idealer. FØJ FOR DEN LEDE, HVOR JEG SKAMMER MIG OVER DEM, SOM VIL SÆLGE DERES BØRN OG BØRNEBØRNS FRIHED TIL ISLAM. JEG MANGLER ORD.
Markus evg kap 2 (Imod slutningen)- Loven (sabbathen-streng lov) blev til for menneskenes skyld, menneskene ikke til for Lovens (sabbathens) skyld. (Kære præster I ved Biblen. Den bog som man skal åndstolke, imodsætning til koranen som bogstavstro,s skal følges ifølge retstroende.)
Jeg vil her undlade at nævne alle de modbydeligeheder af undertrykkelse, krig og terror islam historisk og samtidsmæssigt direkte er skyld i. Der skal også være byteplads til andet. Blot lige nævne nogle Islamisk teologisk juridiske spidsfindigheder, som følger med islam- som den lovreligion den er (og ja der er belæg fra virkeligheden). Allerførst et Imamcitat- man kan jo ikke så godt tillade det Gud forbyder og forbyde det Gud tillader.-1) Stenningsdødsstraf for blasfemi (Ja kære præster og biskopper. Husk lige jesus bliver (døds)dømt for blasfemi, hvis I nu havde glemt det).
2) En kvinde er halvt så meget værd også juridisk som en mand. Hvis en kvinde har begået sex før ægteskab, skal hun dødsdømmes for hor. 3) Konsekvensen af det er bl.a, at hvis en kvinde påståeligt har været udsat for voldtægt, så skal hun skaffe 4 mandlige vidner til at underbygge den påstand. Hvis hun ikke kan skaffe det (Hvilken voldtægtsoffer kan ikke skaffe 4 mandlige vidner?), og det er bevist hun har haft sex, så skal hun dødsdømmes for hor….Det må da være vigtigt for alle de kvindelige præster at forholde sig til..sådan rent etisk.
4) Fuldbyrdet giftermål med 9 årige tøser tilladt (ufuldbyrdet med 6 årige tilladt)…romantisk ik? Gad vide hvd kvinderne siger til det….nå det er også ligemeget. 5) Æresdrab tilladt, hvis en kvinde gør oprører-vold imod kvinder iorden i den forbindelse. Kvinder er jo også halvt så meget værd (har de kvindelige præster og biskopper noget at sige?). 6) Slaveri tilladt 7) Dødsstraf for at forlade islam….Og jeg kunne sikkert også finde 8 9 andre gode dejlige etisk moralske tidfastfrosne ting, som man menneskelig set skal underkaste sig i islam for Guds viljes skyld, Imodsætning til Jesus forsøg på at reformere den jødiske lovreligions del, som Islam har forstærket og forvrænget og gjort til en hellig pligt. Så kære præster. Tal i bare om blasfemi på islams vegne, imens jesus hængr på korset for samme dom.,,,behøver jeg at sige hvad jeg tænker om jer, og jeres etik og moral???????
Altså kort. Islam er en usekulær diktatorreligion med et bizart Førerprofetideal, hvor etik og moral er fastfrosset til idealet engang i 600 tallet, helt udenom menneskelig kærlighed og hensynstagen blot for at underkaste sig – Guds vilje- og som mener den frihed vi har, blot er en form for legaliseret lovløshed, fordi den ikke er underkastet – Guds vilje- som sjovt nok følger Diktatorføreridealets eksembel. Med alle de menneskelige konsekvenser det giver. Helg udenom mellemmenneskelig kærlighed..
Det er vores frihed der er til salg politisk på nuværende tidspunkt. Som jeg ser det.