“Indlæg fra læserne 29. januar: Den uigennemtænkte momslov”

Visti Christensen her om det bureaukratiske makværk 🙁

Taget herfra

Det er på mode at tale om Moms. Partier kappes om at gøre den mere ’menneskevenlig’, og Liberal Alliance har senest sat spørgsmålstegn ved selve dens eksistensberettigelse. Debatten er på sin plads, for Loven om merværdiafgift er en af de mest uregerlige afgiftslove Danmark har haft. 

SMÅJUSTERINGER 

Hovedargumentet med indførelsen var, at den skulle være et ’Finanspolitisk instrument’. En lov, der kunne bruges til at justere bølgegangen i statsfinanserne. Men sådan er den aldrig brugt. Sænkede og hævede satser var alene led i skatteindtægterne, hvoraf momsen nu kun overgås og personskatterne.

Momslovens grundideer er ikke ændret siden 1967. Og hele vort skattesystem kan sammenlignes med en ældre bygning, der ad åre har krævet reparation og tilbygninger. Men fundamentet er ikke ændret. Men fællesregler fra både EU og egen Andedam har krævet store udgifter til bureaukratisk kontorhold.  Men der kom ikke flere afgiftstoldere til, der ville have kunnet konstatere øget momssnyd.

REVISORADVARSLERFør indkøringsfasen frarådede revisorer flere fejl ved momsloven. Men de blev ikke taget ad notam af Christiansborgs overmennesker, og så udvidedes revisorbestanden med utallige amatører, der havde den lille bogføringsprøve fra civile aftenkurser, der spandt guld på virksomhedsindehaveres manglende tid og regnskabsindsigt. 360.000 firmaer skulle have instruktions- og kontrolbesøg af Toldetaten. En grundidé med loven var nemlig, at regnskabspligt, solidarisk skulle pålægges alle virksomheder. Og det var en ukrudtsplante, der havde groet i Socialdemokratiets have, hvor man samtidig skal være socialist og demokrat. Hvilket i sig selv er et fata morgana, der kun kommer snydere og minoriteter til gode. Og 

Toldetatens ned- og henlæggelse under SKAT, gjorde kun momsindtægterne mere ustabile. Vi har jo et ’tillidsbaseret afgiftssystem’, begrundede Karsten Lauritzen (en af de utallige skatteministre) det med. Det var en dårlig bortforklaring af Sorteper. Udbytteskatteskandalen in memoriam. 

FREM OG TILBAGE ER LIGE LANGT

Det siger sig selv, at når et beløb, den ene virksomhed kræver af den næste i en handelskæden, (kaldes udgående momsafgift) kan trækkes fra af videreforhandleren som dennes indgående momsafgift, så er det ikke raketvidenskab at regne ud, at det samlede provenu (momsafgiftstilsvaret) alene er fordelt. Og  med en sådan fordeling af afgiftspligten, kan enhver 3. klasses-elev og enhver første-års-toldelev regne ud, at der kan, hvis blot et enkelt led ‘glemmer’ at udstede en faktura med moms, og altså sælger varer og afgiftspligtige ydelser sort. (’Økologisk’ på nydansk). Fristelsen er større end 6. bøn i ’Fader Vor’.

FORSKELLIG MOMSSATS 

Der tales om at indføre differentierede momssatser på fødevarer, og samtidig er nye områder pålagt en momspligt (f.eks. fitness). Men vor let forvirrede skatteminister, Ane Halsboe-Jørgensen, erkender dog, at nye regler betyder meget bøvl, men at man er nødt til at følge reglerne. Men mon skatteministeren aner, hvad reglerne er, og at EU bestemmer, at de står fast til evig tid? – Så den største ulykke er fortsat, at man kan være lovgiver her i landet uden at kende national mangel på skattelogik.

NYTÅRSFORSÆT

Man taler om nytårsforsæt. Ikke at forveksle med ordet ‘fortsæt’. Gamle spor fører ikke til ændringer, og debatten om lavere fødevaremoms skal nok få nogle til at hoppe på fortsættelsens gamle limpinde. Også selvom leveomkostningerne er blevet større, og afgifterne under et ikke blevet mindre. Men ingen politiker med respekt for egen forbliven i den lovgivende forsamling, synes interesseret i ændringer, da det jo går godt i Danmark. Og hvorfor så ikke bare fremhæve positive ting? F.eks. den historisk lave arbejdsløshed, og at også en bureaukratisk overflod af eksperter og ’regnedrenge’ jo betaler skat! Og så er Forskudsopgørelser jo nærmest blevet helligt område, som man kan få hjælp til at være tilfreds med. 

Taget herfra

Partierne bag forslagte om at differentiere momsen via en mindr % på fødevarer lyder godt på papiret , men er et bureaukratisk makværk

Nedsæt dog hele momsen med 1 eller 2 % i stedet for