Dansk Folkepartis Jesper Langballe, der er arkitekten bag den nye millionbevilling til forskning i islambaseret terrorisme, vil have en bestyrelse til at udpege de relevante forskere.
Først skal partierne bag finansloven skrive et kommissorium for den eller de nye undersøgelser, og ud fra det skal en bestyrelse ifølge Jesper Langballe sætte navn på de relevante forskere.
»Så snart vi har fået præciseret, hvad det er, vi ønsker undersøgt, skal vi som politikere trække os helt ud af processen, og så er det helt op til bestyrelsen,« siger Jesper Langballe.
Mere på Jyllands-Posten
Lad endelig DF have fat i den lange ende af, hvem der skal deltage, så vi undgår – i ved nok hvem.
Faktisk ønsker vi slet ingen forskere, kun statsansatte smagsdommere, der kan forklare os, hvor farlige og morderiske psykopater alle muslimer er.
Skal vi gætte på, at Bent Jensen og Lars Hedegaard er selvskrevne?
Hvis de er objektive og ikke forudindtagede er det fint for mig 😀
Jeg så gerne at Tina Magaard fik lov at lede det udvalg.
Hun er neutral og hun går praktisk til værks i sit arbejde.
Og den bedste måde at opnå dette, er selvfølgelig at lade politikerne bestemme forskernes emner – med en slet skjult forventning omkring resultatet naturligvis.
Ikke et ondt ord om Bent Jensen i øvrigt.
Er man ikke nærmere smagsdommer når man bevidst gør sig blind over for al den hatespeech mod vantro der er i koranen ?
Alle de opfodringer til vold der er ?
Og når vi undtaget enkelte reformister der fra sortere disse vers fra, enten direkte, eller ved atomgå dem, hvordan stort set alle i de skriftkloge i ulemaen, er enige om at Koranen, hadith, gør det til en pligt for muslimer at føre offensiv jihad.
Nej Agger heldigvis er alle muslimer ikke psykopater eller morderiske. Men koranen og muhammad gjorde en ikke ringe indsats for at gøre dem til dette.
Heldigvis! Givet vi taler om hundrede millioner kampdygtige, gider de færreste andet end læbejihad.
Det på trods af At Bin Laden og en masse andre islamister påpeger at det er en individuel pligt at kæmpe mod de vantro når islam er under angreb, som den jo er i bla bla bla bla bla og bla bla.
Den ære og ros skal de havde, at de færreste trods alt tager de bøger på ordet.
Det må være relevant at få denne forskning for at få vurderet hvad vore islamiske parallelsamfund betyder for os, set i et militærfagligt perspektiv.
Er det f. eks. nok at sætte vejskilte op omkring visse kvarterer med “Ondskabens Imperium” og markere dem i vejvisere og turistbrochurer osv. så folk ved at udenfor er det forbudt at gå med kniv og indenfor skal man have kniv eller pistol med?
Eller skal der bygges mure og hegn rundt om?
Eller skal vi fortsætte som i dag hvor der ryger lidt turister og ældre damer engang imellem når de forvilder sig de forkerte steder hen?
Ellerr findes der en bedre og mere konstruktiv vej frem?
Agger –
“Faktisk ønsker vi slet ingen forskere, kun statsansatte smagsdommere, der kan forklare os, hvor farlige og morderiske psykopater alle muslimer er”, skriver du.
Ordet “alle” i den forbindelse er ganske enkelt tåbelig, hvis du vil andet en uartikuleret skråleri. Det er tydeligvis din DF-fobi, der “slukkede for den sunde fornuft”.
Det fremgår klart, at man vil vide noget om “islam baseret terrorisme, derfor bevillingen.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at fornuftige og selvstændigt tænkende muslimer er enige i den forskning og kan se problemet. F.eks. en mand som professor Mehdi Mozaffari, der bl.a. har udtalt: “Muslimer i Danmark og Europa vil indføre sharia bid for bid. Det har været krystalklart for mig i mange år, at de vil at sharia bliver en del af dagligdagen i de europæiske, demokratiske lande. De camouflerer det under multikulturalisme, men nogle muslimer vil indirekte føre sharia ind i Danmarks sociale, politiske og lovgivningsmæssige sfære”.
Dette er naturligvis et problem og af dette prolem springer terrorismen. Er det 3 eller 4 verserende terrorsager vi har bare i lille Danmark og forleden i England fik en mand 40 års fængsel for terror.
Kort sagt har jeg tillid til Mozzafari og ikke til Aggers bøvs.
Holdningen til islamismen på Aggers fløj kan vel karakteriseres som “sorte sambo syndromet”, Hvis indhold er nogenlunde dette: Vi må ikke kritisere de ædle vilde, for de er så svage og kan som børn ikke gøre for det de gør og siger det.
Den holdning kalder jeg foragt for ALLE muslimer – ikke mindst for dem der er flygtet hertil i håb om at blive fri for den radikale islam, der har oplevet i hjemlandene.
Agger.
Må jeg foreslå, at du læser/genlæser denne kronik fra Sørlanders hånd: “De to fronter i indvandringsdebatten”?
http://www.berlingske.dk/kronikker:aid=781796/