Kopterne er blevet forfulgt, tortureret og myrdet af muslimerne i 1400 år

A report from the Coalition for the Defense of Human Rights concluded Coptic Christians in Egypt have been harassed, tortured and killed by Muslims for 1,400 years.

“They have been subjected to all kinds of hate crimes including, the abduction of young Coptic girls, the killing of Coptic women and children and the destruction of their places of worship,” the report concluded.

Two young boys ordered to take a school test that would result in their conversion to Islam wrote, “I am Christian,” on the exam papers, knowing in advance that could very well spell the end of their educations. Now a U.S.-based organization is lobbying for international pressure on Egypt to quit forcing Christians into such no-win situations.

“What brought the case to the public attention is the categorical refusal of the two kids to pass the Islamic exams and convert to Islam, stating, ‘they will not deny their Christianity and convert to Islam no matter what it would cost them,'” Sam Grace, a spokesman for Coptic News said.

Mere på WND

Limewoody

Mere: Persecution of Christians Increasing

20 Kommentarer

  1. -> #1 Raapiil

    Jeg er klar over du som Radikal ikke bryder dig om, at se muslimer i rollen som gerningsmænd. Det passer ligesom ikke ind i det billede du og ligesindende i Biedermeier-segmentet har af islam som ‘fredens religion’. Muslimer er ifølge jer per. definition ofre, mens kristendom er lig med undertrykkelse.

    Men vil du benægte at der foregår forfølgelser af de kristne mindretal i den muslimske verden ? Vil du benægte at også muslimer kan diskrimere, ja, måske ligefrem være rascistiske, (eller er det kun hvide vesterlændinge der kan være det) ?

    Approps propagandabureau, så har du her en af de virkelige af slagsen:

    http://www.drcenter.dk/

  2. Historisk set har muslimer vel været en tand mere tolerante end de kristne, men i moderne tid og særligt i disse år, er det farligt at være minoritet i Muslimistan.

    Hos Hodja får vi imidlertid kun den ene side af sagen, så det er Hodja, der er ubalanceret, ikke mig.

  3. -> #3

    Hvornår i de sidste 1400 år er det lige muslimerne har været mere tolerante end de kristne ? Hele islams historie har været et langt erobringstogt, hvor ‘religionen’ har bredt sig fra den arabiske halvø til hele nordafrika, og på et tidspunkt en stor del af sydeuropa. Mod øst avancerede ‘religionen’ helt til det indiske sub-kontinent. Hvorend de er kommet frem har de underlagt
    den lokale befolkning islam.

    Et ofte anvendt eksempel på vestens aggression er korstogene, og jeg skal da ikke forsvare alt hvad korsfarerne gjorde. Men hvad lavede muslimerne egentlig i dette i dette område. Før islam trængte frem i det 7.århundrede var dette område befolket af kristne og jøder, men blev så altså koloniseret af muslimerne. Baggrunden for korstogene var iøvrigt, at kristne pilgrimme blevet overfaldet af muslimske røverbander på vej til det hellige land, altså var det oprindelige formål beskyttelse.

    Et andet ofte anvendt eksempel på ‘vestens aggression overfor muslimer’ er kolonitiden. Den vestlige kolonitid var i størstedelen af mellemøsten en ganske kortvarig affære i perioden mellem de to verdenskrige. Indtil var størstedelen af mellemøsten en del af det Osmanske rige. Det Osmanske rige som iøvrigt flere gange trængte ind i Europa, indtil de blev endeligt slået udenfor Wiens porte i 1683.

    Som sagt siger jeg ikke, at vesten historisk altid har været lige rar, (mildest talt), men lad være med at påstå islam historisk set har været ‘en tand’ mere tolerant end vesten. Det er noget vrøvl.

  4. Ja den “nyfortolkning” gad jeg også gerne se Biedermeier-raapil sno sig ud af, ikke fordi man er jo snart vant til at han forsøger……Eller bliver helt væk, et helt igennem accepteret radikalt træk 😀

  5. Mange steder, hvor islam vandt frem skete det ved fuldstændig frivillige konverteringer.

    I Nordafrika måtte man på et tidspunkt sætte grænser for, hvor mange kristne og jøder, man ville tillade at konvertere til islam, da de mange konvertitter ødelagde grundlaget for at opkræve skatter.

    I Indien var islams fremgang nogle steder en befrielse for de mange kasteløse, som med ét fik nogle rettigheder, de ikke før havde haft.

    Andre steder fandt der massemord og massakrer sted, men billedet er ikke entydigt. Det er blot jer herinde, der – forhåbentlig kun midlertidigt – har mistet jeres dømmekraft.

  6. -> #6

    “skete det ved fuldstændig frivillige konverteringer”

    Har du nogensinde hørt om de sær-skatter ikke-muslimer skulle betale der hvor islam erobrede sig frem ? Disse høje sær-skatter var iøvrigt også et af tegnene på underkastelse, (dhimmi-status). Og så taler du om frivillighed ???

    Islams fremmarch på det indiske subkontinent var en særdeles blodig affære, hvor millioner af hinduer måtte lade livet.

    Hvorfor er i i Biedermeier-segmentet så forblændet af islam, at i er parat til at sætte hjernen på stand-by ?

  7. Det er jo jer, der sætter hjernen på standby. Hodja kommer med den klassiske stråmand:

    Kritiserer man hans enøjede islam-propaganda, så er det fordi man hader kristne og hvide mennesker.

    Tænk hvis nu hvis det var sådan – som det plejer at være – at sandheden ligger et sted midt i mellem.

    Det er i hvert fald ikke sandhed, der udspredes herfra, det er fordrejet propaganda:

    Hvis der dukker en nyhed op om, at muslimer myrder kristne børn og drikker deres blod, så vær sikker på, at nyheden ufordøjet vil være at finde hos Hodja få sekunder senere.

  8. Det er klart – først med det sidste 😀
    Men iøvrigt – propaganda: Det her er et alternativt nyhedsbureau. Jeg bringer nyheder som danske medier ikke bringer – og regner med, at mine læsere er intelligente nok til at skelne skidt fra kanel. OK ikke ALLE mine læsere 😀

  9. -> #11 Hodja

    Prøv at lægge mærke til hvor meget faktuelt der er om islams historie i Raapils seneste indlæg. Der er absolut intet, og hvad er det typiske kulturradikale trick når man løber tør for saglig viden, og ‘modstanderen’ påpeger faktuelle ting som strider imod det glansbillede man har af virkeligheden ? Man dæmoniserer modstanderen !!! Man tillægger ham alle mulige slette motiver. Raapil kører ganske enkelt helt efter bogen. Standard-metode for venstresnoede kulturradikale fra Biedermeier-segmentet.

    @Raapil: Jeg synes jeg vil give dig et link til et andet forum, som givetvis vil passe bedre til dit syn på virkeligheden. Herinde er Pia Kjærsgård altid rascist, Anders Fogh altid dum, Bush altid ond og islam er altid fredens religion:

    http://lederpladsen.weblog.dk/

  10. Det største massemord i historien blev begået af Muslimer imod netop hinduer i indien, som raapil påstår de var så flinke ved.

    Det er jo fulstændigt surealistisk at læse den slags.

    Men ok bemærkningen om at de måtte standse folk i at konvertere for ikke at ødelægge skatteopkrævningsgrundlaget, var da et grin værd. Ene og alene fordi det blev fremført som et forsvar for Islam.

    Ingen grund til at tænke over hvorfor det ville påvirke skatterne hos de tolerante englebasser. Vel Raapil?? 🙂

    Lad os straks indføre højere skatter for Muslimer her i landet imens vi fratager dem muligheden for at forlade Islam. Så vi endeligt kan få de radikale til at kalde os tolerante. Med mindre selvfølgelig der også lige skal et par massemord til før vi rigtigt kommer ind i varmen.

  11. Mit råd er at ignorere denne Raapil.
    Manden afviser konsekvent udsagn fra alle. Islamkendere, forskere og andre vidende menneske; alt afvises eller fordrejes, hvis det ikke passer ind i Raapils hjemmestrikkede filosofi. Til gengæld har jeg et par gange observeret, at han har citeret og rost Allan-Mavepuster – så det er på nogenlunde det niveau vi befinder os, bortset fra at Raapil dog kan skrive et læseligt dansk.

    Her kan du, Raapil, læse lidt om dine humane muslimers fremfærd i Indien
    http://www.berlingske.dk/kronikker:aid=806118/

    Og dernæst har du, Raapil, et uafsluttet parti hos Uriasposten, hvor du (klogt) valgte at afslutte en debat ved at forsvinde ud i den blå luft. Du er vurderet og fundet for let hr. Raapil. Og din fremturen er efterhånden præcist så trættende som Mavepusterens. Dog ytringsfriheden længe leve – men hvor var det ønskværdigt, at folk ville tænke sig lidt om, før de som Raapil fører sig frem med udokumenterede påstande.
    http://www.uriasposten.net/?p=4764#comments

    Hvad kan man i øvrigt forvente fra en mand, der befinder sig godt i et parti, der kan rumme f.eks. en Gerner-tørklæde-Nielsen?

  12. HEHE og Raapil har efter at utallige gange at have været tæsket på plads af LFPC både her og på urias taget ordet stråmand til sig.

    Men dette “forsvar” for islam han her frembragte trak virkelig vand i øjnene og smerte i maven for hold kæft en griner.

  13. Så længe som folk som Raapil ikke gider / orker sætte sig ind i Islams historie – så længe vil vi kunne læse/høre den slags påstande.

    Det er en smule rystende med visse folks uvidenhed omkring islam og denne ideologis historie, når man betænker, at samme mennesker træder op som forsvarer af ideologien og dens tilhængere .

    Hvordan kan man overhovedet finde på dette før man har erhvervet sig den fundamentale historiske viden ?

  14. Historien skal åbenbart gentage sig, bliver de bange selvgode medløbere mennesker, da aldrig klogere ?
    Brunskjorter i 30èrne…
    Nu udskiftet med sække over hoved og skægbefængte mandslinge…
    Samme totalitære volds og nu terror angrebs politik, jødehad, herrefolksmentalitet, jo, historien gentager sig…

  15. ca. 280.000.000 mennesker er blevet slaaet ihjel i allahs navn.
    islams tolerance kender ingen graenser.

    Raapil ved at islam ikke er mere tolerant end Kristendommen. Raapil ved at islam er en totalitaer, erobrerreligion. Det, det drejer sig om at for ham er at underminere det bestaaende vestlige, verdslige, indivudualistiske, semi-kristne, retssamfund. De mistede chancen under den kolde krig og griber nu efter islam.

    Det ved raapil godt. raapil er en intellektuel med staerk hang til det totalitaere. Det genkender han i islam. Hvorfor skulle han ellers vaere interesseret i den tro og vaerne om den. (Det er samme grund at buddhismen ikke betyder noget for venstrefloejen. Den mangler det totalitaere islaet.)

    Kristendommen giver ham ikke den massebevaegelse han har brug for til at aendre samfundet radikalt i hans eget billede. raapil ved at islam er en massebevaegelse hvor mennesket ikke spiller nogen rolle og at individet er underlagt gruppen og ideologien.

    Han ved at det modsatte er tilfaeldet med kristendommen.
    Vejen mellem nazist, marxist og islamist er kort og bestaar fortrinsvis i at skifte kuloer fra brun til roed til groen til doed.

    raapil og hans type er livsfarlige.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.