Kronikk: Klimateorien er meningsløs vitenskap

Hvor har klimaforskerne lært at det er mulig å sette tall på kunnskap man ikke har?

De siste 25 årene har klimaforskere i FNs klimapanel (IPCC) funnet stadig flere observasjoner som bekrefter teorien om at vi har påvirket klimaet på Jorden. Det er imidlertid – til forskjell fra hva mange folk tror – ikke et økende antall bekreftende observasjoner som bestemmer holdbarheten til en vitenskapelig teori.

Det er nemlig allment kjent blant forskere, men ofte glemt, at «det er lett å finne bekreftelser for nesten enhver teori, hvis du leter etter bekreftelser» (Conjectures and Refutations, 1963, Karl Popper).

Det som derimot bidrar til å overbevise forskerkolleger, er at en teori overlever alle forsøk på å vise at den er gal.

[…]

Klimaforskerne forsøker å håndtere den mangelfulle kunnskapen ved å angi graden av forståelse i form av statistiske sannsynlighetsmål på hvor nær man er sannheten, så som «ekstremt sannsynlig», «veldig sannsynlig», «lite sannsynlig», og med angitte prosentintervall.

Dette er høyst oppsiktsvekkende fordi det finnes ingen vitenskapelig metode for å håndtere, og langt mindre sette tall på, kunnskap man ikke har. Så hvor i sin utdanning har klimaforskerne lært at det er mulig?

Læs resten af Per Arne Bjørkum som har vært dekan ved Universitetet i Stavanger. Han jobber nå som forsker i Statoil, innenfor geologi, og underviser som professor II i faget Vitenskapsteori og etikk for phd-studenter ved NTNU og Universitetet i Stavanger. Denne teksten er skrevet som privatperson.

Be the first to comment

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.