Det skriver Michael Pihl her
Taget herfra
Af Michael Pihl, Folketingskandidat for Dansk Folkeparti på Sjælland
Over 650.000 kroner. Så meget har den statslige institution Ligebehandlingsnævnet indtil videre brugt af offentlige midler på en sag, der – i mine øjne – reelt handler om, hvorvidt religiøse særhensyn skal vinde indpas i det danske samfund. Det fremgår af et svar fra udlændinge- og integrationsminister Kaare Dybvad.
Sagen tager udgangspunkt i Egelundskolen i Albertslund, hvor to muslimske, kvindelige lærerstuderende i 2022 nægtede at give hånd til en mandlig praktikvejleder. Skolen krævede håndtryk som en del af praksis, blandt andet med henvisning til kommunens værdier om ligestilling og gensidig respekt – uanset køn. Da de studerende fastholdt deres religiøst begrundede afvisning, afbrød de selv praktikforløbet og klagede derefter til Ligebehandlingsnævnet. Nævnet gav dem medhold og tildelte dem hver 25.000 kr. i godtgørelse – betalt af Albertslund Kommune.
Det interessante er, at havde andre – uanset baggrund – nægtet at give hånd, ville konsekvensen også have været, at praktikken blev afbrudt. Her virker det derfor misvisende at tale om “indirekte forskelsbehandling”, som nævnet gør. Tværtimod havde skolen og kommunen en konsekvent linje for alle.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse blev derfor anket til Østre Landsret, som gav skolen medhold. Nu har nævnet valgt at tage sagen hele vejen til Højesteret – igen finansieret af skattekroner. Og her rejser sig det principielle spørgsmål: Skal en statslig instans aktivt føre sag for, at religiøse normer – i dette tilfælde islamiske – skal sættes over fælles samfundsnormer som ligebehandling og sekulære værdier?
På den ene side står ønsket om at bevare et demokratisk, sekulært samfund, hvor alle mødes lige og med gensidig respekt – som f.eks. gennem et håndtryk. På den anden side står religiøst motiverede krav, som risikerer at skabe parallelle regler i det offentlige rum.
Ligebehandlingsnævnet har i denne sag tydeligt valgt side – og det til fordel for et religiøst særhensyn. Det bør give anledning til debat: Hvorfor bruger staten skattekroner på at fremme særkrav baseret på religiøs overbevisning? Og er det i tråd med regeringens erklærede mål om “ligestilling og fælles danske værdier”?
Kaare Dybvad er blevet spurgt direkte om, hvordan nævnets ageren hænger sammen med disse mål. Den del af spørgsmålet forholder han sig – måske ikke så overraskende – slet ikke til.
Den Korte Avis skrev om sagen i august
Taget herfra
Den lille drikfældige islamliderlige dhimmi Fadbumzen har som bekendt vetoret i SVM-regimet.
Det såkaldte “Ligebehandlingsnævn” vil såmænd nok tage “sagen” helt til den såkaldte “European Court of Human Rights”, når de taber i Højesteret.
Efter min bedste mening, burde sagen ende med, at de 2 praktikanter udelukkes fra alle læreruddannelser, da de tydeligvis i Folkeskolen ikke vil formidle Danske værdier til børnene.
Og i det mindste burde Nævnet have afvist den som åbenlyst ubegrundet. Og Lamdsretten afvist den som “unødig trætte”.
“Sagen” har iøvrigt en prinicipiel side, som vi bør lære af. Den er et eksempel af mange på, hvordan Danske offentlige og halvoffentlige organisationer, der ikke har nok fornuftigt at tage sig til, bruger skattebetalernes penge på at føre retssager imod hinanden, uden nogen som helst samfundsnytte – alene for at retfærdiggøre egen eksistens.
SKAM JER!
Hvis vi havde en anstændig fri presse i Danmark, ville et par journalister (altså rigtige) drage til Pakistan for at afdække bumzens meritter. Hvad er op og ned på drabsanklagen mod ham? Hvorfor blev han pludselig løsladt? Hvad lavede han i Afghanistan blandt muhamedinerne?
Det parkistanske politi i Peshawar fandt vistnok nogle andre unge mennesker at mistænke, så de 4 – 5 danskere fra Venstres Ungdom blev løsladt. Sigtelsen blev så vidt jeg kan læse mig til – opretholdt. Hvorlænge ved jeg ikke.
IOC’s hovedkvarter ligger i Peshawar.
Lars Løkke Rasmissen rejste på hesteryg ind i Afghanistan for at aflevere 650.000 kr til mujahedin bevægelsen, som i 80’erne blev anset som “frihedskæmpere”. Skoleprojekt Afghanistan blev dannet som modstykke til Operation Dagsværk. Også Fremskridtspartiets Pia Kjærsgaard indsamlede beløb.
https://politiken.dk/indland/politik/art4795958/Lars-Løkke-var-efterlyst-for-mord
https://www.euroman.dk/…/lars-lokke-det-var-ikke-en…
https://www.information.dk/indland/2001/09/danske-stoetter
http://balletmagnifique.blogspot.com/2023/08/connie-ringgaard-skriver-om.html
Jeg husker dengang, hvordan det var mærkværdigt at se Lars Løkke Rasmussen udklædt i stammeklæder. Holdende et våben. Jeg synes stadig, det er et mærkværdigt fotografi. Her er et sløret foto af unge Lars i fuld mundering. Foto fra 1988 af Jørn Stjernklar.
https://politiken.dk/danmark/art5660893/Borgerlige-penge-til-mujahedinere
Der ligger skarpere fotos på Nettet af motivet, når man leder.
Skoleprojekt Afghanistan fik hjælp af Dansk Afghansk Venskabsforening, hvis formand var Abdul Wahid Pedersen.
I firserne og frem oversatte Abdul Wahid Pedersen tekster til arabisk for bl.a. bureauer indenfor reklamebranchen. Abdul Wahid Pedersens bror, Kimmo Pedersen var med på rejsen. Han skulle tørlægges for alkoholmisbrug.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/lars-loekke-rasmussen-afghaner-billedet-er-blevet-misbrugt
http://balletmagnifique.blogspot.com/2024/11/jacob-haugaard-skrev-en-digtsamling-med.html
https://www.tjekdet.dk/faktatjek/stoettede-venstres-ungdom-og-lars-loekke-rasmussen-taliban-i-1988
Hej Frederiksen
dit indlæg var havnet i spam, pga for mange links ( man må kun have eet link ifølge spamfilret)
jeg har selvfølgelig OK’et dit indlæg,
men husk kun eet link 🙂
mvh TrumfEs
Hej Trumfes,
Tak for din årvågenhed med spamfiltret:-)
og for påmindelsen:-)
mvh Frederiksen
Tak for god oplysning! 👍
Det er så lidt, Slyrgraff.
Fint du kunne huske, der var noget fra fortiden, som trængte til at blive belyst:-)
Vil det være muligt at lave en byttehandel med styret i Kabul.
Vi giver eksempelvis muhammedanerne 5 kameler, hvis de tager Fadbumzen retur.
10 kameler så får de også Solgryn og Bulgur med i købet.
Hvis ellers Højesteret kan læse grundloven rigtigt, så står der tydeligt i paragraf 67 at man ikke kan bruge sin religion som undskyldning for at opføre sig udansk.
Jeg er dog ikke sikker på at Højesteret kan læse grundloven sådan. Tidligere professor, dr. jur. et phil. Alf Ross forstod tydeligvis ikke paragraffen; han gjorde sig lystig over den i en radiosamtale med Karl Bjarnhof først i 1960’erne! Ja, så gammel er jeg desværre, at jeg husker emnet fra samtalen.
Alf Ross tolkede det med sædeligheden som om det havde noget med prostitution at gøre, og kun det! Sædelig var man imidlertid først i 1800-tallet, hvis man var en god kristen, opførte sig ordentligt, var pligttro og ikke deltog i vold, klammeri, drikkeri og den slags – og ja, hor f.eks. også.
Selve samtalen er vist desværre ikke gemt hos DR. Jeg tror kun de har de gamle oversigter over programmerne de udsendte.
Forløbet rejser naturligvis også spørgsmålet: Hvorfor eksisterer ligebehandlingsnævnet overhovedet, når det aktivt modarbejder ligebehandling?
Hvor mange årslønninger (=skattekroner) kunne man spare ved at nedlægge dette indlysende overflødige nævn? Og sikkert rigtig mange andre lignende snylteorganisationer.
Tilbage ved valgsejren i 2001 lovede den daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen som bekendt et opgør med de såkaldte “smagsdommere”.
Og her næsten 25 år efter er antallet af smagsdommere og kommissærer eksploderet.
Erich Honecker ville føle sig godt hjemme i det socialistiske “paradis” Danmark.
Ja, vi er nok nået til det punkt i dramaet hvor ingen i offentlig ansættelse tør pege på en lovs hensigt af fare for at miste sin forsørgelse. Det er set før i historien så vi nærmer os derfor en ny begyndelse med hastige skridt.
Ligebehandlingsnævnet når frem til ligegyldigt, h ad det skal være og skønner så ligegyldigheden i religiøs diskrimination som ligeværdigt.
Unna, jeg er ret sikker på at jeg forstår hvad du mener.
“At ligestillingsnævnet vurderer gyldigheden af forskelsbehandling som irrelevant.”
Det er jo i tråd med hvad enhver offentlig instants måtte finde under en intern granskning efter kritisk. Nothing to see here, move on.
Bekæmp islam. En usekulær diktator religion med et bizart førerprofet ideal som hader den frihed alle andre har. Bl.a støt http://www.siaddk.wordpress.com og foreningen frafalden ( fb). God torsdag. Mvh Michael Unna