MSNBC vært Joy Reid: Rumvæsener angriber os på grund af klimaforandringer

9 Kommentarer

1. Besvar

   • Hov, mine griner-emojis kom ikke til syne. Nå, men man kan ikke andet end at grine af alt det her efterhånden..

     Besvar

2. Den uduelige Reid tror – lige som mange andre uvidende personer at “science” altid er 100% enig(e) om videnskab

   “Science” er jo NETOP konstant at stille spørgsmål ved og efterchecke andre videnskabsmænds konklusioner/teorier, så man ved om de holder vand

   Hun tror at “Science” er noget, der er afgjort ved en politisk korrekt afstemning

   I 1905 “vidste” alle videnskabsmænd at Newtons ligninger altid stemte …

   Alle undtagen en : Albert Einstein

   Uheldigvis for uvidende tosser som Reid , men heldigvis for alle andre afgøres videnskab ikke af et politik korrekt forum…

   mvh TrumfEs

   Besvar

   • trumfes; uheldigvis for verdenssamfundet og os, så er det lige netop det, der ser ud til at ske; at videnskab, både lige nu og i fremtiden afgøres af et politisk korrekt forum. Se bare på “klimakrisen” og “coronavirus-pandemien” som eksempler på politiske indgreb med katastrofale følger, baseret på politisk korrekt “videnskabelig census”..

     Besvar

     • Hej Olsen
       jeg er “desværre” enig med dig i den kedelige udvikling 🙁
       mvh TRumfEs

       Besvar

3. https://denstoredanske.lex.dk/paradigme_-_videnskabsteoretisk_begreb

   Besvar

4. https://www.zerohedge.com/political/turley-rhode-island-professor-says-science-statistics-and-technology-are-inherently

   Besvar

   • Ja, det er måske ikke så helt i skoven som det lyder. En pæn del af de grundlæggende begreber i statistikken er udviklet af Karl Pearson, dygtig mand, men også fader til eugenitikken, arve- eller racehygiejnen, som han underviste i efter at have undervist i statistikkens historie (han skiftede fag hvert 10. år).

     Besvar

5. Problemet er at folk som sådan ikke er særlig interesseret i eller villige til at ændre holdning til noget som helst og at de i høg grad slet ikke kan følge med i en videnskabelig diskussion og derfor ikke kan afgøre hvad der er faktuelt rigtigt og faktuelt forkert og derfor falder tilbage på hvad det tror og troede fra starten fordi det ( i virkeligheden ) bare er nemmere.

   Jeg har oplevet folk der nægtede at tro på at “kinetisk energi” overhovedet var noget der eksisterede kun fordi de aldrig havde hørt ordet “kinetisk” før.

   Besvar