Professor i toxikologi Ed Calabrese forklarer hvorfor modellen for cancerfremkaldende lav radioaktiv stråling (LNT) er forkert

Via JunkScience

The linear non-threshold model (LNT) for carcinogenesis sadly is the foundation chemical and radiation risk assessment around the world. Here, the University of Massachusetts-Amherst’s Dr. Ed Calabrese explains the historical scientific fraud that underpins the LNT. Calabrese has done amazing original investigative research that has been previously published in numerous articles in various scientific journals. In this 55-minute video, he boils it all down. Don’t pass it up. We owe Ed a great debt for this difficult and thankless research.

5 Kommentarer

  1. Både Nobel-prisen og navnet Muller er efterhånden noget kompromiterede. Det her er end ikke videnskab, men almindelig sund fornuft. Nu kan vi jo vælge, at gøre det videnskabeligt, og i den anledning gribe til Max Planck’s opdagelse: Kvantiseringen af alt. Der er grænser for hvor lidt lys en kilde kan sende ud kontinuert. Når det bliver småt nok kommer det i små put, i stedet for en jævn strøm. Vi kan også argumentere som smeden: Der er stor forskel på om du slår 1000 slag med en legetøjshammer eller om du slår 1 slag med en 5 kilos mukkert. Han vil mene at størrelsen af hammeren er afgørende for om noget føles, men selvfølgelig også frekvensen af slagene.

    Så under en vis grænse, sker der intet. Jeg tror end ikke på, at der under en grænse sker det mindste. Det er helt lige så sandsynligt, som at der sker en harmløs smule.

    Men, og her er vi så tilbage ved sagens kerne. Det lineære forløb ned til 0 kan i forbindelse med hvad som helst kan bruges til at slavebinde befolkningen: A-kraft er farlig – om to generationer har alle firben 6 ben. Pm2.5 vil slå os alle ihjel, osv..

    Hvad som helst vil blive brugt, og fantasien i skræmmekampagnerne er stor.

    • Ja – huse med radonindsivning burde koste ekstra. 🙂

      Jeg forstår ikke, at man kaster sig ud i forsøg med bananfluer og mus. Der må findes befolkningsgrupper, der er blevet naturligt bestrålet i større doser. Og hvad med Chernobyl? Jeg ved nok, at meget af det her startede meget tidligt, men alligevel.

      Der er så meget forskning af lav kvalitet, og der er desværre ingen grænser for, hvad politikerne og medierne kan få ud af det.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.