Nu er anklagerens stjernevidne, Michael Cohen, der i forvejen er dømt for mened !, blevet afsløret i at have svindlet penge ( min 30000 $) fra Trump ! Enhver uhildet dommer ville forlængst have standset retssagen, da anklageren IKKE har bevist at Trump skulle have gjort noget ulovligt. Men ikke den korrupte “dommer”Merchan
Dommeren har selv bidraget – godt nok med små beløb – til 4 anti-trump, pro demokratiske organisationer og hans egen datter arbejder i det demokratiske parti og tjener masser af penge.
Så han er IKKE uhildet og burde have frasagt sig den sag, men hvornår har du set en demokratisk udpeget dommer trække sig fra en sag mod Trump ? Mig bekendt aldrig 🙁
Her er en række videoer om de sidste par dage i skueretssagen:
Vi starter med 2 videoer ( den første fra 15 timer siden, den anden fra 4 timer siden) med Turley
Her er Trumps sagfører for 9 timer siden
her er Greg Gutfeld bl.a. om Cohen, som nu måtte indrømme at han har stjålet fra Trump. Der snakkes om 30000 $, 60000 $, mere end 400000 $ – jeg ved ikke hvorfor der er forskel på beløbene ( 12 timer siden)
Her er Jesse Watters , som på en enkel måde forklarer hvordan skueretsprocessen er faldet sammet!
her er newsmax
Laura Ingraham: “The credibility of Michael Cohen is cooked'” . Hun sammenligner til sidst Cohens løgne med Bidens !
Her er Mark Dice
Spilbor: “If Judge Merchan respected his robe, he’d dismiss Trump case”
Det er interessant at se de forskelige personers vurdering af om dommeren nu – efter alle afsløringerne om anklagerens stjernevidne Cohen – vil afvise sagen eller bede juryen om at frifinde Trump.
Baseret på hvor partisk den “dommer” har været igennem hele retssagen, tvivler jeg kraftigt på at han vil gøre det juridisk rigtige og afvise sagen.
Jeg tror heller ikke at han vil bede juryen om at frifinde Trump i retsbelæringen til juryen
Alt tyder – for mig – på at den “dommer” vil gøre ALT for at Trump bliver dømt, vel vidende at en appel vil totalt frikende Trump, men først efter valget i november
Derfor tror jeg kun der er 2 måder at Trump kan undgå at blive offer for et planlagt justitsmord:
Vi kan håbe på er at juryen frifinder Trump – men det er New York, og 89% af dem stemmer demokratisk og hader Trump , så det tror jeg heller ikke på
Men der er 2 sagførere som jury medlemmer
De kan nægte at acceptere en dom mod Trump, hvorved sagen bliver ” a hung jury”, altså en jury, der ikke kan blive enige og sagen gå om , hvilket den næppe vil gøre før valget og sikkert ikke efter
Vi får se – jeg kan jo tage fejl 🙂
opdateret:
Efter jeg skrev ovenstående, er der sket noget, som i den grad bekræfter mine skrivelser om den partiske dommer . Denne video er helt ny:
Ak ja, selv den Trump-hadende “avis” Jyllandsposten må i dag i en artikel erkende, at sagen aldrig burde være anlagt, da den ganske enkelt hviler på et for tyndt juridisk grundlag.
Og når man ser på kvaliteten af deres såkaldte “stjernevidner”, er det ikke ligefrem imponerende; en afdanket og gennempulet “pornostjerne” og en falleret og tyvagtig “advokat”.
Men fedtklumpen Bragg havde jo lovet sine sponsorer, at ramme Trump uanset hvad…
Det er rigtig hårdt for MSM & Fake news