Thomas Soltau stiller 3 gode spørgsmål om den kinesiske virus til Mette Frederiksen, Magnus Heunicke og Søren Brostrøm!

Han opfordrer til dialog … skal vi gætte på at han aldrig får noget svar ?

Her er hans spørgsmål

1) Hvor mange gange skal vi vaccineres imod Covid-19? Og i hvor lang tid ud i fremtiden?

Hvis I ikke kan fortælle os hvornår ”behandlingen” slutter, og hvor mange doser vi skal have, så er det både absurd og uetisk at ”anbefale” (og presse) folk til at starte med at lade sig stikke.

I forklejner den enkeltes ret til at bestemme over sin egen krop.

I negligerer de mange dødsfald og alvorlige bivirkninger som stikkene allerede har været skyld i – og nægter at forholde jer til de langsigtede bivirkninger, som ingen (officielt) ved noget om.

Med (kun) ca. 2700 døde med/af Covid-19 på snart 2 år, hvor 80-90% havde komorbiditeter, hvilket svarer til, hvad der normalt dør af den årlige influenza i samme periode, så er ”konsekvenserne” på samfundet tydeligvis skabt af jer – og jeres restriktioner.

2) Støtter I den store nulstilling af verden som World Economic Forum (WEF) ønsker sig?

The Great Reset er IKKE en ”teori”. Alle der kan søge på Google, kan finde artikler og videoer, hvor WEF og Klaus Schwab taler for, at denne agenda er nødt til at blive indført, NU!

Meld offentligt ud: Støtter I WEF’s initiativ? Er I for eller imod denne agenda?

3) Hvor mange ”amplification cycles” benytter den PCR-test, som bruges i Danmark?

Hvis det er rigtigt, at PCT-test med ”amplification cycles” over 35 er videnskabeligt ubrugelige, så er det jo logik, at en kæmpe del af alle vores ”smittetilfælde” er falske.

Det forklarer også, hvorfor mange med en ”positiv” test, ingen symptomer har, og det betyder at den frygt, som I har skabt – og alle jeres restriktioner – er blevet til på et falsk grundlag.

I har været med til at drive en falsk pandemi frem, ligesom i 2009 med svineinfluenzaen, som viste sig at være intet andet en blot en mild influenza.

Spørgsmålet er bare: Hvorfor?

[TrumfEs:]

det tredie spørgsmål vedrører den ukritiske brug af PCR-test. Soltau giver selv en god beskrivelse af problematikken med PCR-test til at afgøre smitte eller ej smitte.

Det er så meget mere vigtigt, fordi det er blevet afsløret at det amerikanske CDC ( svarende ca til sundhedsFORstyrrelsen) manipulerer i brugen af antal PCR-cycler:

Uden at vide det, vil jeg gætte på at man i Danmark gør nøjagtig det samme … ?

Jeg synes at Tomas Soltau mangler “det” fjerde spørgsmål :

Hvorfor forebygger man ikke angreb af den kinesiske virus i stedet for UDELUKKENDE at vaccinere, vaccinere og vaccinere ?

Ivermectin og hydroxyklorokin kombineret med 2-3 andre medikamenter er jo blevet brugt af amerikanske og indiske læger med stor succes

Se f.eks. dette link

Eller se dette link for en video med Dr. Brian Tyson, som har behandlet 6000 patienter.

Hvis de kom indenfor 7 dage har han en succes rate på 100% !

Ellers kun 99 % …

Og den behandling giver jo NATURLIG immunitet, som ifølge et israelsk studie er 27 gange bedre end hvad de gentagne “vaccinationer” kan byde på !

I stedet for synes danske politikere og sundhedsembedsmænd KUN at være ude på at berige medicinbranchen ved at udelukkende satse på vaccinationseksperimentet:

8 Kommentarer

  1. Hvor er det befriende at opleve en ung mand som Thomas Soltau stille de samme spørgsmål som vi gamle husmænd bestandigt har kørende deroppe i grøden. Ikke at ens rædsel over den globale idioti bliver mindre, men det er nu dejligt at vide, at vi er flere, og at nogle af os er unge. 🙂

  2. Hvorfor ikke indrømme, at der ikke findes en vaccine mod COVID-19 .
    Der findes en 6 måneders KUR med meget moderat effekt og åbenbart slet ingen effekt på smittebæring.
    I sagens natur kendes langtidseffekterne af denne i huj og hast frembragte medicin ikke.

  3. Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection
    https://academic.oup.com/ofid/article/8/11/ofab358/6316214

    Abstract

    Ivermectin is an antiparasitic drug being investigated for repurposing against SARS-CoV-2. Ivermectin showed in-vitro activity against SARS-COV-2 at high concentrations. This meta-analysis investigated ivermectin in 24 randomized clinical trials (3328 patients) identified through systematic searches of PUBMED, EMBASE, MedRxiv and trial registries. Ivermectin was associated with reduced inflammatory markers (C-Reactive Protein, d-dimer and ferritin) and faster viral clearance by PCR. Viral clearance was treatment dose- and duration-dependent. In 11 randomized trials of moderate/severe infection, there was a 56% reduction in mortality (Relative Risk 0.44 [95%CI 0.25-0.77]; p=0.004; 35/1064 (3%) deaths on ivermectin; 93/1063 (9%) deaths in controls) with favorable clinical recovery and reduced hospitalization. Many studies included were not peer reviewed and a wide range of doses were evaluated. Currently, WHO recommends the use of ivermectin only inside clinical trials. A network of large clinical trials is in progress to validate the results seen to date.

    Studiet fandt at folk kom sig efter 1,58 dage, mod kontrol gruppernes 4,38 dage. Hospitalinlæggelserne blev forkortet med 4,27 dage.

  4. Et femte spørgsmål: Hvad skulle i givet fald være regeringens og sundhedsmyndighedernes motiv til at føre os alle bag lyset?
    SU

    • Skal vi fortå dit spørgsmål sådan, at du er ligeglad med om det kan bevises at regeringen og sundhedsmyndighederne lyver, så længe at deres motiv til at lyve er ukendt?
      SU

      Lad mig rette:
      Vi kan ikke bevise at de alle sammen ved at de taler usandt.
      De fleste vil uden tvivl bruge uvidenhed som undskyldning.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.