“Trump ramt af sin første krise – Epstein-files”

Den skriver Hans Rustad om her – og den kamel er meget svær at sluge – det lugter langt væk 🙁

Taget herfra

Da Pam Bondi tiltrådte som justitsminister, sagde hun, at de snart ville frigive Epstein-filerne. Det var nært forestående. Tiden var ved at løbe ud. Nu siger Bondi, at de ikke eksisterer, og at Epstein faldt for egen hånd. Dette budskab tror man simpelthen ikke på i Maga-miljøet. Bondi, FBI-cheferne Kash Patel og Dan Bongino har selv spundet så meget omkring Epstein, at man simpelthen ikke tror på annulleringen.

Nu er det Trump, der lider under den samme vantro, som demokraterne led under.

Under et interview med Steve Bannon i War Room kritiserede Judicial Watch-præsident Tom Fitton Trump-administrationen for det, han beskrev som et skandaløst forsøg på at feje Jeffrey Epsteins klientliste-skandale ind under gulvtæppet, og antydede, at det måske er værre end det, vi har set fra Biden-regimet.

Fitton, der er kendt for sin ubarmhjertige kamp for gennemsigtighed i regeringen, udtrykte chok over et nyligt lækket memo fra Justitsministeriet og FBI – et memo, der oprindeligt blev skrevet under Trumps eget styre.</p

Notatet, som belejligt nok blev lækket til Axios, hævder, at der ikke findes nogen belastende klientliste, ingen troværdige beviser for afpresning og ingen grund til at undersøge folk, som ikke er blevet sigtet, men som er forbundet med Epsteins omfattende sexhandel.

“Jeg læste notatet tre eller fire gange igen i morges. Jeg tror ikke engang, at Biden-administrationen ville have skrevet sådan noget. Jeg tror bare ikke, at de kunne tro, at de ville slippe af sted med det. Og jeg er nødt til at spørge mig selv: Hvad foregår der i ledelsen af Justitsministeriet og FBI, som gør, at de tror, at udtalelser som de følgende er acceptable?” sagde Fitton.

Fitton fortsatte:

“Det her er klassisk. Selvfølgelig sagsøger vi for det her, ikke? Og så siger de: “Den systematiske gennemgang afslørede ingen belastende klientliste.” Så der er en klientliste, men den er ikke belastende – så derfor kan man ikke se den?

Der er heller ingen troværdige beviser for, at Epstein afpressede prominente personer som en del af sine handlinger.” Jamen, så giv os de troværdige beviser.

“Vi fandt ikke beviser, der kunne retfærdiggøre en efterforskning mod ikke-anklagede tredjeparter.” De fandt beviser, men det var ikke nok til at retfærdiggøre en efterforskning?

Du kan gennemgå den analyse, jeg laver, linje for linje. Det kan være uretfærdigt eller overdrevent kritisk, men efter min mening er det ikke meget værd, medmindre du har dokumentation til at understøtte de konklusioner, du har draget i en sag som denne.

</blockquote

Justitsministeriet siger, at de sidder på film af tusind børn, men de siger, at der ikke er billeder af nogen tredjepart. Det er simpelthen ikke troværdigt.

Ifølge Fitton er dette ikke bare endnu en bureaukratisk fiasko – det er en del af en koordineret kampagne for at beskytte de magtfulde, de perverse og dem med politiske forbindelser.

Fitton kritiserede også det faktum, at notatet blev lækket til Axios – det samme medie, som tidligere fik Bidens videointerview om klassificerede dokumenter, selv om Judicial Watch aktivt sagsøgte for at få det frigivet ved en føderal domstol.

“Det er foruroligende, at det blev lækket til Axios. Det er i øvrigt anden gang, at der er sket en lækage til Axios fra Justitsministeriet og FBI. Husk, at vi sagsøgte for at få videooptagelserne af Bidens interview med hende. Vi var i retten – bogstaveligt talt i den føderale domstol. De lægger hindringer i vejen for os. Og hvad gør de så? De giver det til Axios.

Her giver de det til Axios. Og dette memo dryppede i øvrigt af foragt for folk som dig, Bannon, for Judicial Watch, for alle, der stiller spørgsmål. Giv os dokumentet.”

Hvad skjuler de? Judicial Watch kæmper mod Pam Bondi og Kash Patel for optegnelser om Biden-regimets Twitter-censur

Taget herfra

Her er en række videoer fra nogle, der ikke tror på det …

Her er en anden god artikel om de manglende sekunder

Taget herfra