Det skriver Merete Skar om her
Taget herfra
Det Hvide Hus har lanceret en døgnåben videostream, der sender præsident Donald Trumps taler, meddelelser og politiske højdepunkter direkte til offentligheden. Tidspunktet er næppe tilfældigt. Seks uger før midtvejsvalget forsøger de etablerede tv-kanaler at stoppe dækningen af præsidenten. Trump svarer ved at gøre dem mindre nødvendige.
– Det er live. Trump TV streamer nu, meddelte Det Hvide Hus mandag aften.
Den nye stream skal opdateres løbende og vise »de største øjeblikke«, meddelelser og andet materiale fra Trump-administrationen.
Ikke alle de store øjeblikke er blevet vist på din tv-skærm. Nu kan de gøre det, lød det i lanceringen på X.
Dette er ikke en almindelig tv-kanal med redaktion, nyhedsværter og egne reportere. Foreløbig er Trump TV en døgnåben stream på YouTube med materiale produceret eller udvalgt af Det Hvide Hus. Men navnet, tidspunktet og præsentationen gør lanceringen til langt mere end blot endnu en offentlig informationskanal. Det handler om, hvem der skal kontrollere billedet af præsidenten.
Det Hvide Hus skabte forventningerne
Trump-administrationen <ahref=»https://twitter.com/i/status/2102044890733449541″> annoncerede først, at noget var på vej, med et billede af et slukket tv-apparat og teksten:
– Something’s coming. Stay tuned.
Nogle timer senere fulgte en <ahref=»https://twitter.com/i/status/2102112151330508863″> video af en tv-bil, der kørte mod Det Hvide Hus. Der var monteret en stor parabolantenne på bilen. Hentydningen var tydelig: Præsidenten skulle på skærmen. Derefter kom traileren og annonceringen af Trump TV. Den første længere udsendelse var en tale, som Trump holdt ved Mount Rushmore den 3. juli. Kanalen havde omkring 8.000 samtidige seere 15 minutter efter lanceringen, skriver Reuters. Dermed har Trump givet tv-kanalerne et svar, de måske ikke havde regnet med: Hvis I ikke vil vise præsidenten, vil præsidenten vise sig selv.
Medierne svarede med en boykot
Baggrunden er en kraftig eskalering af konflikten mellem Trump og pressen. Trump besluttede fredag at udelukke CNN, MS NOW – det tidligere MSNBC – og Politico fra Det Hvide Hus’ område. Præsidenten beskyldte kanalerne for konstant at offentliggøre »fiktion og løgne«. De tre mediehuse svarede med en retssag og hævder, at udelukkelsen er i strid med det første forfatningstillæg. CNN skulle mandag have leveret den fælles videostream fra præsidentens arrangementer. De fem tv-selskaber i denne såkaldte pool-ordning – ABC, CBS, CNN, Fox News og NBC – besluttede i stedet at indstille dækningen af Trump. Der blev ikke sendt noget erstatningsmateriale.
Washington Post og andre redaktioner undlod samtidig at offentliggøre nye billeder fra præsidentens arrangementer frem til midnat, i solidaritet med de udelukkede medier. Også norske medier rapporterede ivrigt om den såkaldte Trump-boykot: »Amerikansk presse slår tilbage«, rapporterede Nettavisen. »Ekspert mener, at dette vil ramme Trump hårdt«, meddelte TV 2. Nu har Trump kommet med sit modtræk. Hos den konforme norske presse vil Trump TV næppe finde særlig nåde.
Tv-selskaberne forsvarede beslutningen med, at offentligheden har en afgørende interesse i »nøjagtig og uafhængig information« om regeringen. Det er et respektabelt princip. Men når medierne reagerer på begrænset adgang ved yderligere at begrænse publikums adgang, opstår der et åbenlyst paradoks. En presse, der hævder at repræsentere offentlighedens ret til information, valgte at slukke for kameraerne. Det Hvide Hus tændte kameraerne igen.
Er dette den amerikanske Pravda?
Kritikerne vil omtale Trump TV som stats-tv, propaganda og et amerikansk skridt i retning af Pravda. Jameel Jaffer fra Knight First Amendment Institute mener, at lanceringen viser, at hensigten er at servere amerikanerne en jævn strøm af statslig propaganda.
Advarslen bør ikke afvises. Trump TV er ikke uafhængig journalistik. Udsendelserne er udvalgt af præsidentens eget apparat. Kanalen vil fremhæve det, som Det Hvide Hus ønsker at vise, og lade resten være. Ingen bør forveksle dette med en redaktion, der undersøger magthaverne.
Men sammenligningen med Pravda holder kun, hvis Trump TV får monopol på informationen. Det har den ikke. CNN, CBS, NBC, Fox, The New York Times og resten af den amerikanske presse står stadig frit til at kritisere præsidenten – og gør netop det, med betydelig entusiasme.
Forskellen mellem en diktaturstats tv-kanal og Trump TV er derfor afgørende: I et diktatur forbyder staten konkurrerende stemmer. I USA har præsidenten oprettet sin egen kanal midt i et enormt, aggressivt og fjendtligt mediemarked.
Problemet er ikke, at amerikanerne nu ser for lidt kritik af Trump. Problemet kan lige så vel være, at redaktionernes magt til at bestemme, hvad de får at se, er blevet mindre.
Fra portvagt til mellemmand
Traditionelt har tv-kanalerne fungeret som portvagter mellem præsidenten og befolkningen. De har bestemt, hvilke taler der sendes direkte, hvilke uddrag der bruges, hvem der får lov til at kommentere dem, og hvordan billederne indgår i en politisk fortælling. Internettet har nedbrudt denne model. Politikere behøver ikke længere at bede om sendetid. Vælgerne kan se hele talen, før eksperterne har nået at forklare, hvad de angiveligt hørte.
Trump har mere erfaring med denne magtkamp end nogen tidligere præsident. Efter stormningen af Kongressen den 6. januar 2021 blev han udelukket fra blandt andet Twitter, Facebook og YouTube. Han svarede senere med Truth Social. Nu imødegår han TV-poolens tiltag med sin egen tv-stream. Mønsteret er tydeligt: Hver gang en etableret platform lukker en dør, forsøger Trump at bygge en ny indgang.
Kommentarfeltet ser både muligheden og faren
Kommentarfelterne hos Daily Wire viser, at heller ikke Trumps egne vælgere er enige om, hvad lanceringen betyder. Flere jubler over, at publikum kan se præsidentens taler uden klip og redaktionel indramning. En læser mener, at løsningen giver »100 procent adgang« og gør det sværere at hævde, at noget holdes tilbage. En anden opsummerer konflikten således:
– Medierne: Vi vil ikke dække jeres sager. Det Hvide Hus: Det gjorde I heller ikke. Vi har ikke længere brug for jer.
Men der er også skeptiske røster. »Trump TV = statsmedier«, skriver én. En anden påpeger, at direkte regeringspropaganda uden journalister til at stille spørgsmål kan blive farlig.
Begge sider har en pointe.
Mediernes frigørelse – eller magtens?
Trump TV er både et magtgreb og en frigørelse. Det er et magtgreb, fordi præsidenten får en kanal, hvor han selv bestemmer udvalget, tempoet og fortællingen. Det er en frigørelse, fordi tv-selskaberne mister eneretten til at klippe præsidentens virkelighed ned til nogle få sekunder og præsentere resultatet som det fulde billede.
Den sunde løsning er ikke at vælge mellem Trump TV og den etablerede presse. Publikum bør have adgang til begge dele: den uredigerede primærkilde og den journalistik, der kontrollerer, undersøger og modsiger den.
Men én ting har ændret sig. Medierne kan stadig kritisere Trump. De kan sagsøge ham, boykotte ham og advare mod ham. De kan ikke længere være sikre på, at han har brug for dem.
Taget herfra
Leave a Reply