WIRTSCHAFTSPROFESSOR RECHNET MIT ATOM-AUSSTIEG UND ENERGIEWENDE AB„Die Politik lügt sich in die Tasche!“
Prof. Stefan Kooths: Deutschlands Sonderweg der Stillegung kostet „Milliarden“
Am 1. Januar gingen drei der letzten sechs Atommeiler in Deutschland endgültig vom Netz. Deutschland schaltet ab, aber die EU-Kommission will Investitionen in Gas- und Atomkraftwerke unter bestimmten Bedingungen als klimafreundlich einstufen und fördern, spricht von grüner Energie.
Anlass für Prof. Dr. Stefan Kooths für eine Generalabrechnung mit den Energieplänen der Bundesregierung. In BILD kritisiert der (kommissarische) Chef des Instituts für Weltwirtschaft: „Die Politik lügt sich in die Tasche!“
Kooths über die Energiewende: „Der geplante Ausstieg aus fossilen Brennstoffen ist ein Mammut-Projekt. Die Investitionen in die Dekarbonisierung werden sich, wenn überhaupt, erst in 30 Jahren rechnen.“ Die Politik würde sich in die Tasche lügen, „wenn sie glaubt, die Investitionen wären in absehbarer Zeit ein Wachstumsmotor.“
Und das könnten auch Verbraucher zu spüren bekommen: „Durch die Dekarbonisierung droht außerdem ein neuer Inflationsschub“, betont Kooths. Nämlich dann, wenn der Staat für die Klimaausgaben höhere Haushaltsdefizite macht und die Notenbank angesichts hoher Staatsverschuldung die Zinsen niedrig hält.
Sein Fazit: „Dann führen die zusätzlichen Belastungen zu höherer Inflation.“
Alternativ müsste die Regierung das Geld für staatliche Investitionen in die Dekarbonisierung an anderer Stelle einsparen. Als Beispiele nennt der Wirtschaftsprofessor „Einschnitte beim Staatskonsum“ oder bei „den Sozialausgaben“. Die dritte Möglichkeit wären Steuererhöhungen.
Kooths: „Das wäre die schlechtere Variante – genauso wie höhere Inflation.“
Tip: O.S.
Hvad sker der med den danske økonomi, når den tyske grå til rotterne. De er vores største handelspartner?
Jeg tillader mig at sætte kategorierne ‘inkompetence’ og ‘loonies’ på.
Frau Merkel har været tyskerne en dyr dame. Hun var en politisk top-figur hædret med fine akademiske titler, men hun har været bunden af sund fornuft, borgersind og loyalitet overfor eget folk og land. Med hende ved roret blev Tyskland fattigere, farligere og mærkeligere.
“men hun har været bunden af sund fornuft, borgersind og loyalitet overfor eget folk og land”
Den sætning stikker ud som noget af en selvmodsigelse.
Det er til at forstå det du skriver.
Hun var en ren forræder af det Tyske folk.
Hvilken Stasi-Madamme.
De fine titler har længe kunnet diskuteres:
https://www.neopresse.com/politik/cambridge-wissenschaftler-frau-merkels-doktorarbeit-ist-bullshit/
Skal forstås som at hendes fornuft, borgersind og loyalitet ikke var af top-kvalitet, men noget bundskrab, noget til en bundkarakter, bunden hvad angår fornuft osv.
Tak for opklaring. Den flertydighed burde jeg have gennemskuet.
Man må i gang med at udstede 100-årige realkreditobligationer, så bygninger og anlæg afbetales over 100 år. Der skal tilknyttes et krav om nulenergi- eller sågar plusenergibyggeri ved optagelsen af et sådant lån. Dermed får låntagerne råd til at bygge energioptimerede bygninger og anlæg (hurtigtog fx). Man kunne dermed fjerne behovet for opvarmning og formindske behovet for nedkøling af bygninger mm. Offentlige tilskud opretholdes som i dag til energibesparende investeringer. Om 200-300 år vil opvarmning af bygninger dermed være en saga blot.
Fin Ironi.
Jo Jo
Minedrift til planeten´s død.
Den beskidte sandhed om rene teknologier.
Og er er meget mere om dette emne:
Det fattige syd udnyttes, så det rige Nord kan overgå til miljømæssig bæredygtighed. Hele landområder ødelægges for at sikre de ressourcer, der er nødvendige for at producere vindmøller og solceller. Er der alternativer?
Der er en beskidt hemmelighed gemt i alle vindmøller. De kan konvertere bevægelig luft rent og effektivt til elektricitet, men få ved meget om, hvad de er lavet af. Meget af materialet inde i vindmøller er et produkt af brutale indgreb i vores naturlige verden.
Hver enhed kræver cement, sand, stål, zink og aluminium. Og tonsvis af kobber: til generatoren, til gearkassen, til transformerstationen og til de endeløse tråde af kabel. Omkring 67 tons kobber kan findes i en mellemstor offshore turbine. For at udvinde denne mængde kobber skal minearbejderne flytte næsten 50.000 tons jord og sten, omkring fem gange vægten af Eiffeltårnet. Malmen makuleres, jorden vandes og udvaskes. På bundlinjen: En masse natur ødelagt for en lille smule grøn strøm.
Et besøg i Los Pelambres-minen i det nordlige Chile giver et klart greb om de involverede dimensioner. Det er hjemsted for en af verdens største kobberaflejringer, et kæmpe gråt krater i en højde af 3.600 meter. Jorden her er fuld af metalholdig malm. Knap 2 % af verdens kobberproduktion kommer fra denne enkeltgrav.
????? Jeg har ingen anelse om, hvorfor minedrift bringes på bane her. Jeg skriver, at bygninger og anlæg i Danmark skal have bedre (vel tykkere, men i hvert fald bedre) hulmursisolering, så opvarmningsudgifter kan undgås. Der skal altså bruges mere stenuld og glasfiberuld (glasf. har dog mug-problemer) (andet?) Jeg har ikke skrevet éet eneste ord om det, du nævner. Jeg læste i bladet Ingeniøren for mange år siden, at det i Danmark ikke var nødvendigt med hverken opvarmning eller nedkøling af bygninger, hvis de blot var tilstrækkeligt isoleret, fx som hulmurs-/hulrumsisolering, med nævnte materialer. Jeg har ikke med éet ord nævnt noget som helst om det, du har skrevet om. Væg-, loft- og kælderisoleringsmateriale er alt, jeg kommer ind på.
Gad vide om Vi får lov til at dømme dem, de ansvarlige, når det går op for folk at deres energiregning bliver 10 eller 20 større i fremtiden?
Det tror jeg ikke. Derimod tror jeg det vil gå op i hat & briller inden.
Charles har ret i sin beskrivelse af at den såkaldt rene vindmølle-energi har en snavset og stærkt forurenende bagside. Og nu vil man til at plastre Danmark og kysterne eller nybyggede kunstige øer til med 3-400 meter høje vindmøller. Det viser at klima-aktivisterne og de co2 hysteriske er tåber der ikke aner hvad de snakker om. Og dem som fører Greta Tunfisk og uvidende skolepiger frem som sandhedsvidner, er enten idioter eller korrupte typer. Og deres meningsløse krig mod co2 vil gøre danskerne fattigere. Fanatikerne vil bruge over 1000 milliarder kroner på rød omstilling. Lytter man til DR, Connie Hedeslag, Rosa Lund og Sofie Carsten bør man ikke tro
på co2 snakken. De er snakkemaskiner, men de varetager ikke danskernes -, kun deres egne røde interesser.
(Er det noget med at kommentarerne ikke kommer på i rækkefølge?)
Og så til den lidt lysere side af sagen: Ifølge en svensk hjemmeside havde flere regeringsbygninger i Stockholm strømudfald i går. 🙂
Og så tilbage til sagen: Energipolitik.
1) Flydende salt kraftværker er forlængst afprøvede. Kombineret med thorium som brændsel har man nærmest ubegrænset energi til rådighed. Oven i købet så sikker, at man kan lægge kraftværkerne lige op af byerne, og undgå de ekstremt dyre og sårbare kraftnet.
I Vesten sørger en hellig alliance mellem våbenindustrien og venstrefløjen for, at udvikling af denne energiform ikke finder sted, så det bliver igen Kina, Indien og Rusland der kommer forrest i kapløbet. Danmark vil sikkert satse på hulmursisolering med økologisk halm.
2) Olie, kul og naturgas skal brændes af i nødvendigt omfang primært til transport, men også fordi CO2 ikke forurener eller skader på nogen måde, men derimod får jorden til at grønnes. Det er til overflod bevist, at CO2 ikke ændrer klimaet.