Det skriver Arnt Jensvoll om her
Taget herfra
Landesmedienanstalten, de tyske delstatsmedietilsyn, foreslår ny lovgivning, der skal pålægge platforme som X, Instagram, TikTok og Facebook at prioritere indhold fra »pålidelige« og »samfundsvigtige« nyhedskilder. Formålet er at bekæmpe desinformation og sikre »mediepluralisme« og »demokratisk debat«.
Ifølge det forslag, der er lækket til Apollo News, skal myndighederne kunne tildele udvalgte medier og »pålidelige« journalister en officiel status som »samfundsnyttige«. Algoritmer skal anbefale indhold fra disse medier og fremhæve dem i søgeresultaterne. Det overvejes at indføre konkrete kvoter for, hvor meget »godkendt« indhold der skal fremhæves.
– Sikrer den lovfæstede mediemangfoldighed
Planen er stadig en del af de 14 delstatsmedietilsyners interne strategi, men forventes at blive forelagt politikerne inden for kort tid. Den bygger på tidligere reguleringer som Medienstaatsvertrag – det centrale, tværstatslige regelsæt for tysk radio- og tv-spredning – men går længere ved at gribe direkte ind i algoritmerne.
I henhold til den tyske forfatning hører radio- og tv-udsendelser under delstaternes kompetence, og det samme gælder medietilsynet. Landesmedienanstalten er »uafhængige« tilsynsmyndigheder for private radio- og tv-programmer samt telemedier i Tyskland. De sikrer en »lovfæstet mediemangfoldighed«, udsteder licenser og »fremmer mediekompetence«.
– Digital bogbrænding
Lovforslaget har udløst stærke reaktioner og betegnes som statslig indblanding i informationsstrømmen og en form for »blød censur«. Der peges på faren for, at myndighederne i praksis opretter en hvidliste over »godkendte« medier, mens myndighedskritiske røster nedtones; en form for, i sidste ende, »digital bogbrænding«.
Tilhængere betragter det som et effektivt tiltag i bekæmpelsen af ekstremisme og »falske« nyheder.
Taget herfra
Det var jo ikke kun i DDR, “man” afbrændte bøger :
Sådan er det jo allerede. FB, Reddit mv. favoriserer links til ‘troværdige’ medier. Det samme med Google, som inkluderer ‘troværdige’ eller ‘samfundsnyttige’ links som del af deres ‘Google Rank’.
Så det handler helt utilsløret om forhåndscensur. Jeg kan i øvrigt ikke begribe hvordan ‘mediepluralisme’ og ‘demokratisk debat’ kan have noget med indsnævring af kilder eller journalistik på.
Når jeg taler med folk om den slags – og mange er jo pga. netop ensigheden hjernevaskede til at tro, at der findes ‘farlige medier’ – så spørger jeg altid: Nævn blot ét eksempel på en ‘falsk historie’ eller et medie, som er så farligt at det berettiger censur?
Ingen har hidtil kunne komme med et fornuftigt svar, som ikke kunne gendrives. Folk nævner typisk ‘corona’, med henvisning til ‘folkesundheden’, men de kan ikke nævne et eneste konkret eksempel på misinformation som havde nogen som helst betydning. Derimod er det ret nemt at fremvise ‘misinformation’ fra f.eks ‘Pandemirådets’ formand Stinus Lindgren, som på twitter skrev at man ikke ville kunne blive smittet når man var blevet vaccineret, eller Søren Brostrøm som hævdede at børn og unge mennesker ‘levede livet farligt’. Og den slags blev formidlet af de ‘samfundsnyttige’ medier som fakta.
De tyske magthavere ønsker sig tilbage til tiden, hvor folk kun kunne købe en “Volksempfänger”, der kunne kunne modtage regimets radiosendere.