Det skriver Hans Rustad her
Taget herfra
Mette Frederiksens regering præsenterede fredag forslaget til en ny blasfemilov, seks år efter at den forrige blev afskaffet. Den nye lov vedrører “utilbørlig behandling med væsentlig religiøs betydning for en trossamfund”. Men hvad betyder “utilbørlig behandling” og hvilke “genstande” vil være omfattet? Selvfølgelig Koranen, men hvad med hijab?
“Ved ‘utilbørlig behandling’ forstås handlinger, hvorved de af bestemmelsen omfattede genstande ødelægges på en nedsættende eller forhånende måde eller i øvrigt behandles forhånende eller nedsættende.”
“Det vil omfatte enhver utilbørlig behandling, herunder afbrænding, tilsøling og at der f.eks. trampes på eller sparkes til genstanden, eller at genstanden ødelægges ved f.eks. at rive i genstanden, klippe heri eller lignende. Det vil også omfatte tilfælde, hvor genstanden stikkes i med en kniv.”
Politiet aner besvær og forlanger en præcis definition af, hvilke handlinger der rammes. De ønsker ikke at agere som lovfortolkere i praksis.
Justitsminister Peter Hummelgaard og forsvarsminister Jakob Ellemann-Jensen mente selv, at de var præcise. Men hvad hvis nogen truer med at brænde en Koran og tænder ild på papir, som de hævder er revnede sider fra Koranen? Politiet risikerer at blive gjort til grin.
“Regeringen har ønsket et afgrænset og præcist lovindgreb,” siger han på pressemødet.
Men meget tyder på, at regeringen vader ud i et landskab, der forvandles til en mose, som de kan risikere at synke ned i.
De svenske socialdemokrater, herunder Magdalena Andersson, beklagede, at Sverige nu står alene med retten til at brænde Koranen. Presset stiger.
Men hvis Mette Frederiksen håbede på at lukke munden på det – altså Koran-bålet – kan resultatet ende med at blive det modsatte.
Rasmus Paludan siger, at han vil fortsætte, men gøre det på måder, der er inden for loven.
Regeringen har både medierne og opinionen imod sig.
Loven nævner konkret hån mod Koranen, Bibelen og Torahen samt korset. Mens det er lovligt at håne hijab og lave satiretegninger. Her inviterer regeringen til fortsat pres fra islamiske lande.
I ligestillingens navn nævner man islamiske og kristne symboler. Men er den danske regering ikke klar over, at man inden for kunsten allerede har gjort håning af kristendommen til et tema for lang tid siden?
Andreas Serrano skabte billedet “Piss Christ”, der viser en Kristus på korset nedsænket i urin. Dette værk nyder international anerkendelse. Serrano blev for nylig inviteret til en audiens hos paven.
En anden mærkelig side af lovforslaget er, at regeringen begrundede det med behovet for “venner”. Udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen henviser til Danmarks støtte til Ukraine. Hvis krigen skal vindes, må Danmark ikke skabe komplikationer med hensyn til potentielle støttespillere. Han brugte udtrykket “the global south” konkret. Lars Løkke har netop været på en rundrejse i Afrika.
Taget herfra
Videoen, som Rustad bringer, er 9 år gammel og af Thomas Hoffmann
Den er ganske informativ, men Thomas Hoffmann nævner IKKE , hvornår de mange divergerende fortolkninger af koranen er fra.
Mig bekendt er næsten alle “milde” fortolkninger baseret på den del af koranen, som er fra FØR Muhammed fik magten.
Og tilsvarende er næsten alle “krigeriske” fortolkninger baseret på den del af koranen, som er fra EFTER Muhammed fik magten
Og mig bekendt fortolker næsten alle islamiske universiteter koranen på den krigeriske måde !
Jeg kan ikke se meget mildhed i den måde , koranen fortolkes på i lande, hvor statsreligionen er Islam
Dette indlæg er fra 2016, men desværre evig aktuelt !
Og derfor er det absurd når fadbamsen og lignende påstår at muslimske terrorhandlinger ikke har noget med Islam at gøre
Derfor er et et KNÆFALD uden lige, hvad SVM regeringen nu foreslår at begrænse ytringsfriheden
Hvilket også ses af de glade taksigelser fra islamister :
Taget herfra
Det ynkelige forræderi af SVM-regeringen fortjener at der oprettes en SKAMSTØTTE magen til den af Corfitz Ulfelt !
Den havde teksten “Corfitz WF forræderen, Till Æwig Spott, Skam og Skiendsel”
Taget herfra
Den korte avis har denne artikel om kapitulationen
Taget herfra , hvor du kan læse den
her er en video med en politiker, som IKKE var bange for at sige sandheden eller følge den:
“Mette Frederiksens regering præsenterede fredag (..)Den nye lov vedrører “utilbørlig behandling med væsentlig religiøs betydning for en trossamfund”.
Vi må ifølge forslaget bøje os for ‘voldsmandens veto’ læs ‘islam’.
Det er ‘realpolitik’ og OK med mig, hvis det kun omfatter offentlig demonstration med koranafbrænding.
Men hvorfor skal forslaget omfatte andre religioner? Det er en skjult fornærmelse. Som dansk kristen har jeg ikke noget imod at man brænder biblen af heller ikke hvis det er den demo. Go for it ! 🙂
Det er en komisk – og unødvendig – stramning at forslaget omfatter, de religioner, der ikke benytter ‘voldsmandens veto’!
Forslagets tekst bør derfor forkortes til:
1. I § 110 e indsættes som stk. 2:
»Stk. 2. Med bøde straffes den, der offentligt ved en demonstration gør sig skyldig i afbrænding og/eller anden beskadigelse af koranen”.
PS. Jeg kender mundheldet: “Når man rækker Fanden en lillefinger, tager han hele hånden”.
Det må vi selvfølgelig være obs på ! 🙁
Politikere har aldrig evnet at løse problemer. De har ALDRIG været problemløsere!
De er gået fra at repræsentere folket til at ekspandere grundloven med massive fejlbarlige lappeløsninger. De skaber konstant nye problemer ved at ‘udvide’ eksisterende paragraffer og tage folks rettigheder fra dem.
Hvad med ideologier? Hvorfor må disse hånes blot fordi de ikke tager udgangspunkt i noget som ikke involvere en “højere magt”?
Enten må man gøre grin og håne alt og ellers må man ikke håne noget.
Hvis jeg finder noget helligt er det mit valg og derfor ikke noget andre også SKAL finde helligt.
Lbgtq-folket, klima-fanatikerne og muhhammeddanere er de eneste som forventer at andre skal acceptere deres verdenssyn, også selvom det strider mod deres eget.
Dybt skammeligt, bye bye Vikinger og Skjoldmoer ,ind fra venstre fedteroeve og sledskere traekker Danmark ned i smudset
Hej Trumfes, du skrev:
Mig bekendt er næsten alle “milde” fortolkninger baseret på den del af koranen, som er fra FØR Muhammed fik magten.
Og tilsvarende er næsten alle “krigeriske” fortolkninger baseret på den del af koranen, som er fra EFTER Muhammed fik magten
Og mig bekendt fortolker næsten alle islamiske universiteter koranen på den krigeriske måde !
Jeg vil blot tilføje at dette fortolkningsprincip har termen abrogation