“Det er de vaccinerede, der dør” (opdateret)

Ifølge engelsk statistik kan man se at det er de covid-“vaccinerede”, der dør – specielt hvis de har taget tredie sprøjte …

Snaphanen bringer i dag denne artikel med ovenstående graf + en til

Nu kunne du måske tro at det var en tilfældighed netop i denne periode, men nej:

Du kunne måske også tro at de uvaccinerede har så lille en andel af population at det kunne “forklare” den kæmpe forskel, men nej :

Normal plejer jeg ikke at have problemer med at kopiere tal fra en pdf ind i et regneark, men denne gang kunne jeg ikke – og da den engelske statistik med vilje undlader at summere søjlerne, er det ikke ligetil at finde andelen af uvaccinerede

Men et sted i pdf’en for uge 13 står der:

“By 27 March 2022, the overall vaccine uptake in England for
dose 1 was 69.5% and for dose 2 was 65.3%. Overall vaccine uptake in England in people with
at least 3 doses was 50.9%”

Heraf må man kunne konkludere af andelen af uvaccinerede må være 100-69.5 = 30.5 %

Dog må man huske at andelen af uvaccinerede er faldende i forhold til alder, men det er omvendt for den vaccinerede

Her er to tabeller, der viser aldersfordelingen af døde efter henholdsvis 28 dage og 60 dage:

Bemærk at de to tabeller vedrører forskellige perioder

Men det er AFSLØRENDE at der i den sidste tabel kun er 145 uvaccinerede døde i aldersgruppen 80 og derover, mens der er 2106 døde, der har fået TRE sprøjter !

Hvis vi dividerer 145 med 0.305 ( de udgjorde jo 30.5%), får vi 475, som så skal sammenlignes med

320 / .695 ( for de 2 gange vaccinerede) = 460

og 2106/.509 ( for de 3 gange vaccinerede) = 4138

Så effekten af “vaccinerne” er marginalt bedre for to gange ( 490 vs 475) i forhold til de uvaccinerede

men den negative effekt af 3 gange vacciner er rystende stor : 490 vs 4138, altså 8.4 gange større end de uvaccinerede 🙁

Så konklusionen er klar: lad være med at tage de “vacciner”, specielt nr 3 og den kommende nr 4, som EU prostituerer sig til at anbefale for ældre over 60 år 🙁

Læg mærke til at de engelske sundhedsmyndigheder under dødstabellerne skriver:

“1 In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and
deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.
This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may
also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.”

Det synes modbevist af mine beregninger ovenfor, hvor jeg har relativeret antallet i forhold til hele befolkningen med deres egne andele af 0,2 og 3 vaccinationer

Jeg har heller ikke set nogen dokumentaion for den sidste påstand ovenfor at det specielt skulle være dem der er mest udsatte, der er vaccinerede.

Jeg har jo brugt samme aldersfordeling : over 80 år ( dem, der må formodes at være i største risikogruppe) , og det kunne lige så godt være – eller måske endda meget mere sandsynligt – at de uvaccinerede ikke STOLER på mRNA teknologi som at de skulle være mindre udsatte og derfor uvaccinerede

Så det virker bare som en dårlig undskyldning …

Taget herfra, hvor der også er links til pdf’erne ( kun link 1 og 3 virker)

opdateret:

og vanviddet fortsætter

3 Kommentarer

  1. Hvis man ikke holder det op mod det almindelige dødstal for 2018, 17 og 16 osv. Så siger det jo ingenting.

    Sagt på en anden måde hvor mange døde der i en given aldersgruppe i fx. 5 år før covid og vaccine sammenholdt med årene 2020 og 2021 samt første halvår 2022.

    Derefter kan man undersøge hvor mange, der er vaccineret.

    Tror desværre konklusionen er entydig, vaccinen har kun bivirkninger, desværre.

  2. Der er opstået en bred og dyb kløft mellem
    hvad netaviser som Hodja, Aamund, Document,
    PragerU og 24nyt osv. oplyser, og hvad MSM
    som DR, JP og Politiken fortæller og meddeler.

    Iflg. netaviserne er co2 en harmløs og for
    planterne nødvendig luftart, iflg. MSM er
    den dødsensfarlig. Og sådan er det hele vejen
    igennem. MSM fortæller at Biden er normal,
    dygtig og troværdig, n-a fortæller det modsatte.
    MSM fortæller at masseindvandring er berigende,
    n-a siger det modsatte. MSM synes at Mette og
    Brostrøm klarede corona-influenzaen ok, men
    n-a oplyser om en række grimme skandaler i
    håndteringen af en ret almindelig og ret ufarlig
    virus. Kuren var værre end sygdommen.
    DR har i hundredvis af udsendelser
    mistænkeliggjort mændene, og har fremstillet
    dem som undertrykkende, overflødige og værdiløse,
    i modsætning til kvinderne der stort set er helt
    fejlfri og meget bedre og dygtigere. Krigen i
    Ukraine påstår MSM alene er Putin skyld, mens
    Gravitas og andre n-a mener at USA og NATO har
    en stor medskyld.

    MSM er nærmest rendyrkede propaganda-fabrikker
    og reklame-stationer for marxisme, woke-isme,
    islamisme, mere indvandring og mindre demokrati.

    • Hvorfor tror du avisen hed Pravda?

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.