Første debat mellem Joe Biden og Trump var et stort mundhuggeri !

Der var – efter min mening – ikke nogen klar vinder. Begge parter afbrød hinanden og moderatoreren, Trump nok mest.

Spørger man Biden tilhængere som CNN, vandt Joe Biden:

Spørger man Trump tilhængere, vandt Donald Trump:

Jeg synes at Joe Biden havde en “god” aften, han faldt ikke i søvn og havde tydeligvis fået den indsprøjning ( eller hvad nu det er), der gjorde ham vågen i de 1.5 time, seancen varede. Han kom med de sædvanlige løgne , kaldte Trump en klovn 2 gange og bad ham om at holde kæft !, da Biden ikke ville bekræfte noget og Trump gentog moderatorens spørgsmål

Hør Biden ævle løs og til sidst moderatoren redde Biden ved IKKE at instistere på et svar:

Trump gjorde det ikke så godt, som jeg havde forventet. Det virkede – på mig – som om han ikke var forberedt godt nok på de forudsigelige spørgsmål . Og Trump gentager sig selv alt for ofte, i hvert fald som jeg ser det.

Her er et godt eksempel med det allerførste spørgsmål:

Her skulle Trump have sagt at det IKKE er hans valg, men at forfatningen direkte siger at det er prææsidentens ansvar sammen med senatet at udpege en kandidat . OG at der IKKE står noget om at præsidenten ikke må gøre sit job i det sidste halve år inden . Og så her citere Ginsberg, som han også gør lidt senere.

Et andet eksempel : Trump siger at han har gjrt mere på 47 måneder end Biden har gjort i 47 år.

Her skulle Trump have tilføjet eller i de 180 år, som du jo påstår du har været i senatet .. !

Det er bare to eksempler, men mon ikke Trump er bedre forberedt til anden debat …

Her er en anden mening af Hans Rustad, som jeg sætter stor pris på, og hvis artikler jeg ofte tyvstjæler, hvad jeg også gør denne gang 🙂

Som du kan se af artiklen, mener Rustad at Trump ikke kun var op imod Joe Biden, men også moderatoren Chris Wallace :

Taget herfra

Trump læser spillet og vælter det. Igen

Af: Hans Rustad   30. september 2020, 07:25

Natens debat var et underligt syn: En 77-årig mand repræsenterer establishment. Moderator Chris Wallace vil have ham til at vinde og forsøger at kontrollere samtalen. Men Trump ved godt, hvor han har begge og tordner løs. Han ved, at den gennemsnitlige amerikaner vil se, at han kan levere, ikke kun med hensyn til resultater i økonomien, men i aktion mod en klasse, der kører USA i grøften.

Trump står for den pragmatisme, der gjorde De Forenede Stater store, både i velstand og som en idé.

Biden står for storslåede ideer, der har vist sig at være destruktive. Der var flere øjeblikke, hvor Biden afslørede sig, men Wallace lod dem gå, som da Biden sagde, at Antifa var en idé, ikke en organisation. Det var sådan en forudindtaget erklæring, at Wallace skulle have hoppet på ham. I stedet spillede Wallace på Bidens side.

Wallace citerede Trumps modstandere i Charlotteville: At Trump skulle have sagt, at de var “gode mennesker på begge sider”. Trump sagde det aldrig. Han fordømte gerningsmændene på begge sider, men sagde, at der også var gode mennesker der. Men det passer ikke til venstrefløjenes fortælling, og Wallace citerede Bidens motivation, som om det var fakta. Det var listigt, men der er millioner, der sidder og ser, der ser, hvad Wallace prøver at gøre.

Efter den første debat i 2016 var kommentarerne også enige om, at Hillary havde vundet. Og i den anden debat troede de, at Trump gjorde et dårligt stykke arbejde. Men valgresultatet viste, at vælgerne troede noget andet. De kunne godt lide, at Trump gik efter Hillary.

Spørgsmålet er, om det samme vil ske igen denne gang. Demokraterne har ikke fordømt volden på gaden før i sidste øjeblik. Kamala Harris sagde ganske nylig, at optøjer måtte fortsætte nu og selv efter valget. Det er en ekstrem erklæring, der fortjente at blive citeret af Wallace. Tror Biden det samme, dette var hans egen vicepræsidentskandidat?

Men Wallace konfronterede ikke Biden.

Wallace var irriteret over Trump, der afbrød meget mere end Biden. Men hvis Trump ikke havde væltet spillet for Wallace, ville han være blevet spillet, som Mitt Romney blev af CNNs Candy Crawley i 2012. Trump vidste det og havde ikke til hensigt at lade det ske. Derfor var han på offensiven.

Wallace afslørede gentagne gange, hvor partisk han er. Det værste var, da han spurgte Trump, hvorfor det var så forkert, at embedsmænd skulle gennemgå racemæssige følsomhedskurser. Så viser Wallace, at han er helt BLM. Disse kurser lærer hvide mennesker, at de lider af ubevidste fordomme, og de bør undervises i deres hvidhed. Trump har udsendt en bekendtgørelse, der forbyder sådanne kurser. Wallace spurgte, hvorfor det var nødvendigt. Trump sagde, at man lærer folk at hade USA. Han kunne have været meget hårdere over for Wallace, end han var. Men han fik at vide, at han ikke lod sig skræmme.

Race-kortet er blevet et politisk våben, som venstrefløjen bruger. Det er et instrument til magt. Hvis der er nogen, der har kommet med racemotiverede spørgsmål i mange år, er det Biden. Alle ved det, men Biden undgår at blive konfronteret med sin rekord.

Der er to Amerika: en der ved hvad der foregår og en der taler om forestillingen om Amerika, som det passer dem. Sidstnævnte mener, at de kan definere Amerika og pålægge den anden halvdel deres definition.

Intet illustrerer dette bedre end Obamagate. Biden fik lov til at smide på Trump for at være i Putins lomme. Wallace kunne tage Obamagate op: Vi ved nu, at demokraterne modtog oplysninger fra en russisk spion for at svine Trump til ved at sige, at han lå i russernes lommer. Det er ikke muligt at lave et vildere sammensværgelsesspil, men vi ved nok om spillet, at vi med sikkerhed kan sige, hvad der foregik. For en uge siden blev det afsløret, at FBI-agenter tog forsikringer om ikke at være personligt ansvarlige for det beskidte arbejde, de udførte mod Trump-kampagnen.

Trump lavede et fremragende punkt, der afslører magtspillet: Demokrater forsøger at piske bekymringer om, hvorvidt Trump vil forlade jobbet frivilligt, hvis han taber. Trump vendte dette mod Biden og sagde: Men hvad med overgangen, overgangsfasen, da vi tiltrådte? Så forsøgte du – du og Obama – at underminere min administration. ”Det var dig, der foreslog at bruge Logan Act,” sagde Trump. Han henviser til det berygtede Hvide Hus-møde den 5. januar 2017, da Obamas indre cirkel drøftede, hvordan man kunne få fat i Michael Flynn, der var udnævnt til den nye nationale sikkerhedsrådgiver. Det var den daværende fungerende justitsminister Sally Yates, der har sagt, at det var Biden, der nævnte, at man kunne bruge Logan Act, en lov fra det 19. århundrede, der aldrig er blevet brugt.

Men Wallace lod ikke samtalen flytte ind i Obamagate, selvom det er den største skandale i amerikansk historie. Trump selv måtte være ubehagelig med at tage Hunter Bidens “forretning” op. Biden måtte svare, at det var en total løgn. Men oplysningerne om Hunter kommer fra finansministeriet. Det er ikke noget, Trump har fundet ud af, at Hunter modtog $ 3,5 millioner fra hustruen til borgmesteren i Moskva, Helena Butirova. Wallace kunne spørge.

Hvordan ville debatten være gået, hvis det var blevet afsløret en uge i forvejen, at en af ​​præsidentens to sønner havde modtaget millioner fra Putins indre cirkel og var involveret i menneskehandel og en prostitutionsring? Tror nogen, at det ikke ville være et emne? Medierne gik amok, da Don Jr. havde et tyve minutters møde med en russisk advokat i Trump Tower, som også arbejdede for demokraterne, viste det sig.

Disse åbenbaringer, som er blevet talrige gennem årene, betyder, at mange vælgere er totalt desillusionerede. De har lyst til at knuse systemet.

Journalister, der ikke tør indrømme dette, mislykkes i deres profession og bliver aktive eller passive medvirkere. Da Fox News ‘hovedankre Martha MacCallum og Breit Baier fik ordet igen, var det første, de sagde, at Trump var som en bucking bronco, som en tyr, ingen kan tæmme. De markerede afstand. De troede, at Biden havde klaret sig godt.

De indirekte indrømmede, hvad der virkelig foregik: at debatten er rigget mod Trump, og at han for at forsvare sig selv må bryde reglerne.

Det er Trumps styrke og voldsomhed, de frygter. De kan ikke stoppe ham. Han er uimodståelig. Nu begynder de at gå i panik.

Derfor var dette ingen almindelig debat. Vi forstår mere, hvad der står på spil nu end i 2016.

Men for at se dette er du nødt til at forstå det virkelige drama, der finder sted uden for tv-studierne. Mange amerikanere har gjort det. Når Biden siger, at Trump sendte Nationalgarden mod fredelige protestanter uden for Det Hvide Hus og ryddede Lafayette Park for at besøge St.Josephs kirke, så han kunne posere fotograferne og citerede forsvarssjefen og biskoppen for, at dette var upassende og et misbrug, ved mange amerikanere at det er en løgn. Der var ingen fredelige demonstranter, det var en pøbel, og det blev mere og mere aggressivt for hver nat, der gik. De ville have stormet Det Hvide Hus, hvis de ikke var blevet mødt med handling. Der åbnede sig et enormt magtvakuum, og Trump vidste, at han måtte demonstrere handling. For dette gik forsvarschef Milley, forsvarsminister Mark Esper og biskoppen ud og kritiserede ham. Det siger mere om dem, end det gør om Trump, fordi offentligheden selv kunne se, hvad der skete: Det var kaos og anarki.

Så sent på den sidste dag af den republikanske konvention, da Trump holdt sin tale i haven udenfor Det Hvide Hus, fik publikum se, hvad der foregik: Ran Paul forlod Det Hvide Hus med sin kone. Udenfor stødte de på en skare, som straks genkendte dem og omringede dem. De var meget aggressive. Optagelser viser, at to eller tre politi med cykler selv har problemer med at forsvare sig. Paul siger, at hvis det ikke var for disse politimænd, ville de være blevet dræbt.

Det er disse mennesker, som Biden siger, at de ikke eksisterer. Alle kan se, at de handler organiseret. Det er et netværk af ngo’er, der får penge fra Hollywood, Silicon Valley. Milliardærene Biden taler konstant om støtter Trump, støtter i virkeligheden Antifa og BLM. Tucker Carlson har afsløret mange af dem, især George Soros.

Interesserede amerikanere forstår, hvad det betyder, når Biden siger, at Antifa er en idé.

Biden ved godt, hvad han siger. Han ved godt, at han bagatelliserer Antifa, efter at de har dræbt mennesker.

Venstresiden forsøger at gøre højreorienterede modstykker til venstre, så der er balance, og de siger, som Wallace gjorde: -Vil du fordømme højreorienterede militser på samme måde som du fordømmer Antifa? Det var også et listigt spørgsmål, der afslører Wallace, men Trump lod sig ikke svinge af pinden og sagde: – Men hvilke militser? Giv mig et navn. Det er venstrefløjen, der er voldelig.

Hvor nyt af dette har almindelige mennesker fået fat i? Det er det, der bestemmer valget den 3. november.

Taget herfra

Michael Knowles kom med dette gode råd til Trump inden debatten, som jeg heller ikke synes at Trump var helt god nok til at udnytte ( selv om det skete ind imellem) : at Joe Biden siger een ting til sine socialistiske venner og noget helt andet , ved andre lejligheder

7 Kommentarer

  1. Sikke dog noget lallende lort HEIDI PLOUGSGAARD
    Jyllands-Postens korrespondent fyrer af i hendes korte notits. Men notitsen fortæller alt hvad Potten står for mht. Trump.
    https://jyllands-posten.dk/international/usa/ECE12451965/kommentatorer-og-vaelgere-giver-biden-en-kneben-sejr-i-den-foerste-tvdebat/
    30.09.2020 KL. 11:27
    Kommentatorer og vælgere giver Biden en kneben sejr i den første tv-debat
    Den første præsidentdebat mellem Trump og Biden bliver af flere kaldt den værste i USA’s historie, men mange kommentatorer langer særligt hårdt ud efter præsidenten for hans aggressive stil.
    —————————————————–
    En hver kan både høre og se at Moderator Chris Wallace og Biden var enige om at stille en fælde op for Trump. Men Donald var for klog til at hoppe i den. Derfor mundhuggeriet.
    Det var dette jeg selv fik ud af det i korte træk fra nattens tv.
    —————————————————-
    Det passer fint med det Hans Rustad skriver.
    Flot skrevet Hans Rustad. ☺ ☺ ☺
    Objektivitet har MSM ikke noget som helst af, Selvfølgelig har Trump da et par “småfinker” der røg af panden. Men jeg synes finkerne ikke var nær så store som dem der røg af fra Biden.

    Trump Løb i aller højeste grad af men sejren.
    Amerika´s Paludan snupper valgsejren. ☺ ☺ ☺
    Og så skal jeg have flæskesteg. ☺ ☺

  2. DDR fremfører, at Trump ikke ville tage afstand fra den yderste højrefløj (Proud Boys!) – men intet om, at Biden ikke blev bedt om at tage afstand fra ANTIFA.

    • Socialdemokratiet og dens regering tager heller ikke afstand fra ANTIFA. Men trampe på Danmarks Trump. Rasmus Paludan samt tage hans levebrød, kan de finde ud af.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.