“Hvem forurener mindst?”

Det spørgsmål stiller Christian Bjørnskov her. Hvis man kun så DR/TV2 ville man nok tro at Danmark var en af de værste syndere i betragtning af hvor mange ressourcer, der bruges på at mindske det meget lille danske aftryk

Taget herfra

Meget af miljødebatten de senere år har fokuseret på CO2 og andre drivhusgasser, hvor meget hvert land udleder af dem, og hvad man fra politisk side kan gøre for det sænke udledningerne. Der er ærgerligt, da der er andre miljøproblemer med langt større, direkte skadevirkninger for almindelige mennesker. Et af dem, der ikke blot er veldokumenteret, men også er relativt godt målt på tværs af verdens lande, er partikelforurening. Og ser man på partikelforureningen, giver det et noget andet billede end mange miljøinteresserede danskere forestiller sig.

Kortet nedenfor illustrerer partikelforurening, defineret som PM 2.5, på tværs af verden de seneste år; kilden er Verdensbanken. De reneste steder (hvor folk bor) er New Zealand (5,7 ppm), Brunei (5,8 ppm), og Finland (5,9 ppm), mens de mest forurenede er Nepal (94,3), Qatar (90,4) og Egypten (79,3). Det (uvægtede) gennemsnit på tværs af 177 lande er 25, 8, mens medianen er 20,6.

Hvorfor ser vi så store forskelle i forurening på tværs af verden? Læser man medierne og lytter til journalister og politikere, skulle man ofte tro at det er de rigeste lande, der forurener mest. Man glemmer, at meget af den sundhedsrelevante forurening – og ikke mindst partikelforurening – ikke kommer fra avanceret økonomisk aktivitet, men fra almindelige mennesker der laver mad, varmer deres hjem op osv. Millioner af mennesker verden over gør begge dele ved at brænde kul, træ og tørv indenfor, og dermed voldsomt forurene deres indeklima. Det forsvinder typisk med at folk bliver rigere, men det er ikke hele historien.

Noget af historien kan ses i nedenstående figur, der plotter område 2 fra the Economic Freedom of the World indekset – kvaliteten af de juridiske institutioner – mod forurening. Det slående ved figuren er, at mens demokratier (de blå markører) typisk har mindre forurening end autokratier (de røde markører), har ingen lande med en juridisk kvalitet over cirka 6½ på en 10-skala forurening over medianen. Sagt med andre ord: Når kvaliteten af retsvæsenet og beskyttelsen af privat ejendomsret bliver god nok, får man ikke længere alvorlige forureningsproblemer på denne parameter.

Mens man bestemt ikke skal lade hele sin holdning danne af en enkelt figur – det ville være tåbeligt – peger evidensen her i en helt anden retning af, hvad mange tror. Økonomisk frihed er ofte forbundet med mindre forurening og mindre udledninger, og et generelt bedre miljø. Det samme gælder ofte for økonomisk udvikling. Og det paradoksale er, at langt de fleste ‘miljøkæmpere’ bekæmper moderne økonomisk udvikling og borgernes økonomiske frihed.

Taget herfra

Det ville være positivt hvis de radiGALE og og andre klima-tosser gad at kigge på det kort …

Så ville de – måske – opdage at det er KINA, der er den største synder

2 Kommentarer

  1. DR ER GÅET I SELVSVING. DR-DULLERNE ER HELT HYSTERISKE AF SKRÆK, FORDI DERES CO2-RELIGION HAR GJORT DEM HELT FJOLLEDE OG TUMMELUMSKE...FAKTA ER AT CO2 ER HARMLØS OG NØDVENDIG FOR PLANTERNE (FOTO-SYNTESEN).
    7. september 2023 ved 11:47

    Nu skal vi jo lige huske på at co2 IKKE er en drivhusgas.
    Hvad partikel-forurening angår, er vulkanerne store, store,
    store syndere. Men Vor Herre har jo installeret naturens
    egen vaskemaskine, regnvejret, så luften renses døgnet rundt
    og året rundt. Klima-tosserne er uvidende eller snotdumme,
    men tror at de er klogere end naturen, universet og Gud selv.
    Eller de er korrupte opportunister.

    • Det kan godt betegnes som en drivhus gas!
      Drivhus gartnere pumper Co2 ind drivhusene for at fremme væksten, men det forstår dumme trunter ikke.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.