Mange får – men ingen “Uld i Mund”

Om fjorten dage er der valg i alpelandet med de mange får og geder.

Citat af Ian Traynor in “The Guardian”, 8. oktober 2007 [via “The Brussels Journal“]:

Schweitz er et lærestykke i usædvanlighed. Ikke mindst usædvanligt er at den mest udtalte immigrationsmodstand kommer, ikke fra et lille nyfascistisk marginalt parti, men fra landets stærkeste politiske bevægelse.

For at citere Elaine Sciolino i “The New York Times”, 8. oktober 2007:

Til forskel fra situationen i Frankrig, hvor den ultra-højreorienterede leder af “Front Nationale”, Jean-Marie Le Pen, forsøgte at blive præsident ved hjælp af sorte og arabiske tilhængere, har SVP (Schweizerische Volkspartei) indtaget en langt fastere dem-mod-os holdning.

I en kort tre-delt kampagnefilm, “Himmel eller Helvede”, er partiets budskab klart. I den første del sprøjter unge mænd sig med heroin, stjæler håndtasker fra gamle damer, sparker og banker skoleelever, stikker med knive og bortfører en ung kvinde. Anden del viser muslimer som lever i Schweitz – kvinder i tørklæder, mænd som blot sidder og driver den af uden arbejde. Tredie del viser det “himmelske” Schweitz: mænd i jakkkesæt som haster på arbejde, logo’er fra Schweitz’ multinationale virksomheder, høstarbejde på gårdene, forskning i laboratorierne, sølandskaber, bjerge, kirker og geder. “Valget er klart: mit hjem, vor sikkerhed” er filmens budskab.

[…] Mens næsten hele resten af Europa har bevæget sig mod samling har Schweitz hårdnakket forsvaret sin uafhængighed og er forblevet uden for den Europæiske Union med dens 27 lande og har beholdt sin status som et skattely for de rige. Det har formentlig den længste og mest omstændelige proces i Europa hvad angår opnåelsen af statsborgerskab: ansøgere skal vente 12 år før de kan komme i betragtning.

Schweitz

Men har Schweitz da ingen Suicidaldhimmikrater eller Radigale som kan kopiere deres danske venner ved at importere deres vælgergrundlag og således vinde det næstsidste valg – når det så er vundet, gives alle muslimer statborgerskab en bloc og et par millioner mere importeres. Dernæst er der kun behov for et eeneste valg mere…?

4 Kommentarer

  1. Der er ikke noget at sige til, at Schweitz er så attraktivt i dag, også for dem, der går ind for muslimsk indvandring til Europa excl. Schweitz.

    falkeøje

  2. 12 år forekommer mig at være en noget kort periode inden man kan få prøvet om man findes værdig til statsborgerskab.

  3. Da jeg var dreng, var det at blive dansk statsborger en meget omstændelig proces.
    Jeg husker, at min far blev kontaktet af politiet om en forretningsforbindelse om dette emne, og han har sikkert ikke været den eneste, der skulle sige god for manden.

    falkeøje

  4. De gamle regler er beskrevet i Politikens ‘Hvem, Hvad, Hvor’ fra 1941 i kapitlet ‘Dansk Indfødsret’ side 140-143.

    På den tid var der (udover besættelsesmagten):

    28.632 udlændinge i DK. Udover amerikanere var det stort set kun europæere.

    I kapitlet om ‘naturalisation’ står:

    ‘Den vigtigste betingelse er her i landet som andetsteds, at ansøgeren er ønskværdig som statsborger, og at hans naturalisation ikke kan antages at stride mod samfundets tarv. Opnåelse af naturalisation kan i intet tilfælde betragtes som en ret. Afslag kan som regel ikke ledsages af en begrundelse.

    Man kan undre sig over af hvem og hvornår disse regler er ændret.

    Hvis jeg får tid kunne jeg tænke mig at skrive hele det nævnte kapitel af.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.