Idag om selvmord, som han ledsager med billeder fra Abu Ghraib, som intet har med Guantanamo at gøre. Men når han synes billederne skal illustrere Guantanamofangernes selvmord, så vil jeg da gerne gøre opmærksom på denne side, som jeg har kendt til i lang tid, men har syntes var for modbydelig, som netop sammenstiller billeder fra den såkaldte ‘tortur’ i Abu Ghraib med islamistisk tortur af værste skuffe.
Billederne findes her – punkterne 6, 7 og 8. Billederne er så modbydelige, at jeg ikke bringer eksempler.
Kom så tilbage og tal om tortur.
Iøvrigt angående tortur på Guantanamo:
Scott Burgess fra The Daily Ablution er ved at pløje sig igennem de nys frigivne 5000 sider dokumentation fra amerikanernes koncentrationslejr. Og det er rystende læsning han har fundet efter gennemgang af de første 10% af papirerne.
Tydelige eksempler på tortur af værste skuffe:
Feroz Abbasi som forlod UK for at slutte sig til taleban eller kæmpe for allah i Kashmir fortæller (set 5, page 14):
During his time in Guantanamo, Mr. Abbasi (writing in the third person) alleges that he was:
- subject to [unspecified] “mental stress and pressure“
- “willfully misdirected … to pray north“
- deprived of “comfort items“
- subjected to an [apparently failed] “attempt to withdraw Qur’an“
- able to hear two guards having sex, while they “assumed he was asleep“
- distracted from his prayer by the “sharp intake of breath” of a female MP who’d been “sexually fondled“.
- offered a plate of pork
- the object of a conspiracy “to keep detainee ignorant of detainee’s allotted Tuesday recreation“
- subjected to a “partially successful” attempt to administer injections “under the guise of immunisation“, designed to “unhinge detainee’s mental and emotional stability“
While all of these acts are undeniably horrifying, being on a par with the worst excesses of Torquemada, even their totality pales in comparison with the most extreme of the tortures to which Mr. Abbasi was subjected.
- had his peanut butter eaten by a guard “right in front of him“.
One needn’t be a bleeding heart to shudder at the inhumanity thus displayed.
Læs hele historien på The Daily Ablution
Envidere:
DR skriver:
Det er tale om 5000 sider uredigerede referater fra de høringer, der skal fastslå om fangerne er fjendtlige kombatanter eller ej. Alle fortrolige oplysninger er sorteret fra. Men dokumenterne bidrager til det stadigt mere nuancerede billede, der bliver tegnet af fangelejren. Og de bidrager til det voksende pres på USA for at lukke lejren.
Mere fra Ablutions gennemlæsning af sagerne:
testimony of this individual, one Abdul Hakim Bukhary (set 3, page 60). Perhaps it doesn’t fit the picture of Guantanamo that the likes of Mr. Sutcliffe and his employers (whether at the BBC or the Indy) wish to convey:
“Prisoners here are in paradise. American people are very good. Really. They give us three meals, juice, fruit and everything! My God! Here they [i.e. the Arab detainees] bother me everyday, every time. Now about 30 months to this day, they bother me. They call me a hypocrite. They call me a spy. You have to say, ‘thank God!’ I thank you for America! If you are in a Taliban prison, they do not treat you well. Here we are in paradise. It is 100% paradise. Yes, really. Thank you!”
Another admitted Taliban fighter, Mohammed Yacob, shares Mr. Bukhary’s positive feelings towards his captors (set 2, page 55):
“I’m very happy with the Americans. I don’t blame the Americans for capturing me. I blame someone who reported me; I got captured because of him.”
Man må jo heller ikke glemme at:
This is al-Qa’eda Rule 18: ‘You must claim you were tortured’
Feroz Abbasi, Martin Mubanga, Moazzam Begg and Richard Belmar finally arrived back in Britain last week after their three-year imprisonment in Guantanamo, to near-universal acclaim and sympathy. Their lawyers insist that they are totally innocent of any involvement in terrorism. The men themselves say that they have been tortured, and that the admissions made by three of them – that they had been recruited by al-Qa’eda , and undergone training in terrorist camps in Afghanistan – are completely false
The horrors of what undoubtedly took place in Abu Ghraib, the prison in Iraq, have convinced many people that the Americans must also have administered hideous tortures to everyone they imprisoned at Guantanamo. In fact it is not at all clear that the Americans have tortured anyone in Guantanamo. Some of the “sexual tortures” – women interrogators rubbing their breasts against the backs of those being questioned – sound, to Western ears, too close to the comfy chair of Monty Python’s Spanish Inquistion to be taken seriously. Surprisingly, perhaps, the US army authorities took them very seriously: they dismissed for “inappropriate conduct” a female interrogator who was found to have run her fingers through one detainee’s hair and sat on his lap during an interrogation.
The detainees in Guantanamo were certainly humiliated and made to feel extremely uncomfortable. They may have been deprived of light and sleep and forced to stand for long periods. But did it constitute torture? The US Department of Defence insists that none of the Britons even alleged they had been tortured or abused until October last year – and that when US officials investigated those claims, they not only found they had no foundation, but that one of the Britons had assaulted one of his interrogators.
The men’s claim that they were tortured at Guantanamo should also be set in the context of the al-Qa’eda training manual discovered during a raid in Manchester a couple of years ago. Lesson 18 of that manual, whose authenticity has not been questioned, emphatically states, under the heading “Prison and Detention Centres”, that, when arrested, members of al-Qa’eda “must insist on proving that torture was inflicted on them by state security investigators. [They must] complain to the court of mistreatment while in prison”. That is not, of course, proof that the Britons were not tortured in Guantanamo. But it ought to encourage some doubts about uncritically accepting that they were – which seems to be the attitude adopted by most of the media.
Three suicides with Gitmo, and is it an outrage, “America, what kind of monster have you become!” In France, a prisoner commits suicide on average every three days. 2006 seem to be a mild year (world cup effect), with 23 suicides or suspicious deaths. 23. Since [the prison camp at] Gitmo opened in 2002, there were 41 attempts by 23 prisoners, out of which the three succeeded.
Three suicides in four years, and most of America shouts scandal. 23 suicides in 6 months in France, and everyone looks dimly at each other. No, the United States did not become a monster. The monster, is us, here, now.
Fra No Parasan
Iøvrigt – hvad er statistikken for, når man har samlet 500 personer et hvilket som helst sted, at nogle af dem forsøger at begå selvmord? Og hvad er statistikken i DK?
For et par år siden glædede Kriminalforsorgen sig over, at et øget fokus på selvmord i dens institutioner tilsyneladende havde bragt antallet af selvmord ned. Siden da er antallet fordoblet igen, men det beror på en tilfældighed – indsatsen virker, lyder forklaringen fra vicedirektøren.
Antallet af selvmord i de danske fængsler og arresthuse har de seneste par år været stigende, så der i 2004 var over dobbelt så mange selvmord som i 2002. Det viser endnu ikke offentliggjorte tal. Mens der i 2002 var tre, der tog deres eget liv i Kriminalforsorgens varetægt, var tallet i 2003 således steget til fem og i 2004 til syv.
Tallene er ikke store, og stigningen skal derfor tages med et gran salt. Alligevel står de i kontrast til, at Kriminalforsorgen i samme periode – ifølge forsorgen selv – har gjort en forstærket indsats mod selvmord, efter at der i 2001 var hele ti selvmord i de danske fængsler og arrester.
“Mennesker anbragt i institution synes at have forhøjet risiko for selvmordsadfærd. Danske opgørelser tyder på, at dette er tilfældet for institutionsanbragte børn og unge. Både i danske og i udenlandske undersøgelser er det dokumenteret, at hyppigheden af selvmordsadfærd er forhøjet i fængsler og arresthuse.”
Tjah, lille mand – hvad hjælper det dig at citere opdigtede spøgefuldheder fra et Stürmer-agtigt hadesite som “Daily Ablution”?
SVAR: Ikke ret meget … 🙂
'Lille mand' – nå nå – Ingen argumenter – gå efter manden.
Og du har tydeligvis aldrig læst Ablution. Og du har heller ikke læst mit indlæg.
Dig kan man vist ikke tage seriøst.
For andres skyld:
Jeg citerer Daily Ablution der citerer en seriøs rapport
Jeg citerer Dansk Socialrådgiverforening
Jeg citerer Sundhedsstyrelsen
Jeg citerer No Parasan
Og billederne med islamisk tortur tør han ikke kommentere
Hvem er seriøs og en lille mand?
Rapporten om Feroz Abbasi og Guantanamo og peanut butter er tydeligvis ikke nogen “seriøs rapport” men rent hate
de billeder jeg tæller mig frem til er ofre efter et terrorangreb; jeg kan finde 100 gange så mange værre billeder af civile ofre fra krigen i Irak, men hvad forskel gør dét?
At antallet af selvmord blandt fanger er større end blandt befolkningen i almindelighed er helt i tråd med, hvad både jeg & Henning siger – nemlig at det er hen i vejret at betragte disse selvmord som eksempler på “islamistisk terror”, som de amerikanske myndigheder tydeligvis gør.
Det er klart, dokumenter du kan finde her:
http://www.defenselink.mil/pubs/foi/detainees/csrt/index.html
er ren hate.
Ikke så rart når verden ikke er som man gerne vil have den til at være.
Hvis du ikke kan finde billederne af torturofrene er det din sag. Og hvis du kan finde 100 gange så mange billeder af ofre fra Irak, så er det ofre for de islamistiske krigsforbrydere, der ifølge Human Rights Watch udfører forbrydelser mod menneskeheden.
Og hvis du giver mig ret i at selvmord er hyppigere blandt fanger, hvorfor reagerer du da ikke på franske fængsler, hvor der sker et selvmord hver 3 dag året rundt – eller danske, hvor der sker 3-10 om året. Mens 3 i Guantanamo på 4 år er forfærdeligt. Dobbeltmoral.
Hvor mange selvmord sker der dagligt i kinesiske, cubanske, russiske, brasilianske, columbianske, venezuelanske, iranske, syriske, hviderussiske, ukrainske, marokkanske eller thailandske?
Hodja:
USA er et civiliseret og demokratisk land, som man har al mulig ret til at forvente lever op til en høj menneskerettighedsstandard. Man bør altså kunne forvente sig mere af USA end af diktaturer som Kina og Iran.
Det betyder naturligvis ikke at man skal afstå fra at kritisere andres misbrug – som Carsten Agger fx. med beundringsværdig grundighed har gjort ifm. nylige krænkelser i Egypten.
Men dine opremsninger af alle mulige andre misbrug er rent flak og fremstår i et særdeles dårligt lys når du kombinerer dem med forsøg på at undskylde og nedtone “den såkaldte ‘tortur’ i Abu Ghraib”, som du skriver.
Som Agger også anfører var min hovedvinkel på denne her historie ikke de tre fangers selvmord – det mest påfaldende i den forbindelse er faktisk at det ikke før er lykkedes nogen af Guantanamo-fangerne at begå selvmord – det siger formodentlig noget om den massive overvågning på stedet.
Hovedsagen i den her forbindelse var min dybe forargelse over de ansvarlige militærpersoners uværdige og dehumaniserende omtale af disse menneskers selvmord, udtalelser som er særligt forargelige hvis vi har ret i vores velbegrundede mistanke om at disse mennsker er blevet udsat for tortur.
For det er jo efterhånden en offentlig hemmelighed at både invasive og non-invasive torturmetoder er et accepteret led i den såkaldte krig mod terror.
Nogen er lodret i mod den slags og vil gerne bringe disse forhold frem i lyset og gøre et politisk ansvar gældende.
Så er der torturbenægtere som Hodja – man er ikke helt fri for at få det indtryk at Hodja er torturbenægter, fordi han egentlig synes tortur er i orden, i hvert fald når der er mistanke om at den som torteres er muslim og/eller terrorist.
Du har en rigtig dårlig sag Hodja -men desværre har du meget magtfulde mænd på din side.
Tja nu har vi jo desvære i meget lang tid set hvad jeres magtfulde “mænd” har præsteret, så alt i alt er det klar fremgang !
Fremgang! Hvad fanden snakker du om whodares…
Er det fremgang at vestlige demokratier genindfører tortur og fængsling uden dom?!
“det mest påfaldende i den forbindelse er faktisk at det ikke før er lykkedes nogen af Guantanamo-fangerne at begå selvmord”
Et af de vigtigste tiltag mod selvmord er faktisk forebyggelse. Dvs at amerikanerne faktisk behandler deres fanger godt.
Mon ikke litteratur som denne er obligatorisk læsning for personalet OGSÅ på Guantanamo:
http://www.nicic.org/Library/012475
eller:
http://www.who.int/mental_health/resources/suicide/en/
Du vil da ikke bilde os ind at amerikanerne er så dumme, når hele verdens øjne hviler på dem?
Du taler udenom Hodja…
Anvendelse af forskellige sundheds- og fængselsvidenskabelige metoder til at undgå selvmord er på ingen måde uforenelig med tortur, mishandling og grov og umenneskelig behandlng – og omtale – af fanger.
Jeg kunne stadig godt tænke mig at vide om jeg har ret i min antagelse om at du synes det er ok at anvende tortur overfor fanger i militære fængsler i Irak, Afghanistan og Guantanamo?
Nej jeg taler ikke udenom – du spørger hvorfor det ikke er lykkedes flere at begå selvmord og jeg giver årsagen – amerikanerne passer på fangerne efter de nyeste psykiatriske og kriminalpræventive metoder – derfor.
Nej jeg synes ikke tortur er Ok. Men bevis lige, at der foregår tortur. Og kommenter lige al-Quaida-manualen, der i punkt 18 anbefaler alle tilfangetagne al-Q-medlemmer at påstå at være blevet tortureret. Og hvad med hate-speechen? Du vil ikke kommentere rapporterne fra USA som Ablution referer fra.
Som sagt kan de nyeste psykiatriske og kriminalpræventive metoder implementeres på ganske forskellig vis.
De ‘rapporter’ som Ablution referer er afhøringsprotokoller fra de omstridte tribunaler som de amerikanske militærmyndigheder har nedsat for at afgøre hvad der skal ske med fangerne.
Det er ret omfattende dokumenter, og nogen af de steder som Daily Ablution citerer er affotograferede håndskrevne sider, som jeg ikke kan tyde.
Selvfølgelig kan jeg ikke på stående fod og med 100 procents sikkerhed bevise at der foregår tortur.
Men sig mig lige hvorfor du gerne vil bruge Human Rights Watch som kilde til forbrydelser begået af islamiske terrorister i Irak, men ignorerer rapporter fra samme organisation, som konkluderer at
“At least 460 detainees have been subjected to abuse, including people held in Iraq, Afghanistan, and at Guantánamo Bay.”
og
“The most common alleged types of abuse were assault (found in at least 220 cases), use of physical or non-physical humiliation (at least ninety cases), sexual assault or abuse (at least sixty cases), and use of “stress” techniques (at least forty cases).”
http://hrw.org/english/docs/2006/04/26/usint13268.htm – klik på “By the Numbers”
Dette er ikke en retssag, og hverken Hodja eller Holm er kompetente til at bevise noget endegyldigt. Men regeringer er ikke ‘uskyldige’ indtil det modsatte er bevist. Man kan gøre et politisk ansvar gældende uden om strafferetten.
Og jeg synes nu det er alarmerende nok at der gentagne gange af uafhængige menneskerettighedsorganisationer, af FN rejses anklager om tortur og om velunderbyggede påstande om at selve det juridiske grundlag for at tilbageholde fangerne ikke holder.
De amerikanske myndigheders egne undersøgelser af disse sager er i sagens natur ikke uden videre troværdige.
Den siddende amerikanske regering er jo ikke just kendt for at tage den slags særligt alvorligt.
Det er ret sigende at Donald Rumsfeld – der nota bene ikke er valgt, men en udpeget embedsmand – ikke var mandfolk nok til at tage det politiske ansvar for Abu Ghraib-affæren og gå.
Den Alisdair Palmer, som du citerer skriver bl.a.:
“The detainees in Guantanamo were certainly humiliated and made to feel extremely uncomfortable. They may have been deprived of light and sleep and forced to stand for long periods. But did it constitute torture?”
Det gør den slags faktisk efter almindelige international anerkendte normer.
I en anden artikel argumenterer han i øvrigt under overskriften
“The US may use torture against terrorism” -http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2002/12/15/do1501.xml – for at også briterne vil komme frem til den konklusion at det er nødvendigt at anvende tortur for at forhindre terror. Er du enig?
Den der Al-Quaida manual kan da meget vel være autentisk. Men nu er det jo altså sådan at også fanger som ikke har haft nogen tilknytning til Al-Quaida – som de Tripton Three Ablution omtaler – også hævder at være blevet tortureret.
Man kan tro på Human Rights Watch og på mennesker som tyskeren
Khald el-Masri.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2262411
Eller man kan tro på Donald Rumsfeld…?
“Da var han blevet tilbageholdt i seks uger efter, at CIA og de amerikanske myndigheder var blevet klar over, at han var blevet forvekslet med en anden og efter, at den daværende amerikanske sikkerhedsrådgiver, Condoleezza Rice, havde givet ordre til, at han skulle sættes på fri fod.”
Og hvad havde terroristerne gjort? Hugget hovedet af ham, hvis de ikke havde fået løsepenge! De er fuldstændig ligeglade med, hvem de får i nettet.
Problemet er, at det åbenbart kun er den ene side, der skal overholde reglerne.
Læs selv i mit indlæg hvori torturen består. Eller tænk på Hommelsagen. Ubekvemme stillinger og nægtet vand i en time.
Men det er da positivt, at du går fra at kalde noget hate til at tage det lidt seriøst.
Hold nu op… Det var Agger der kaldte det ‘hate’.
Det der med at reglerne kun skulle gælde for den ene side, ved jeg ikke hvor du har fra – gad vide om det er dig selv..
Det jeg siger er at det er rimeligt at forvente at et civiliseret og demokratisk land som USA opfører sig bedre end en notorisk forbryderbande som Al-Quaida – ja, at det nærmest er helt urimeligt at sammenligne de to.
I civiliserede samfund er der regler som beskytter selv de værste forbrydere – og i øvrigt er der jo desværre meget som tyder på at også uskyldige – som denne el-Masri – rammes af terrorkrigens mange brud på disse love.
Som sagt er det fuldstændig irrelevant at sammenligne forbrydere og terroristers behandling af fanger med de amerikanske myndigheders.
Det svarer til at sammenligne politiets behandling af detentionsindsatte med rockeres adfærd under et værtshusslagsmål.
Du har tydeligvis ingen som helst forståelse for værdien af et retssamfund, men er villig til at acceptere allehånde overgreb, hvis der bare er en formodning om at ofrene for dem er ‘fjenden’.
Det er sørgeligt.
OK det var Agger. Hvorfor er det irrelevant? Har du ikke selv været ved at påstå, at de er i krig med hinanden, og at konventionerne derfor skal overholdes?
Du blander æbler og pærer sammen. Din sammenligning skulle da gå på at rockerne og politiet slås og politiet sætter rockerne i fængsel.
Gu har jeg da forståelse for det, men der er kolossale mængder af propaganda imod USA og indsatsen i Irak, derfor prøver jeg at trække lidt i den modsatte retning og sætte tingene i perspektiv.
Du kan ikke finde noget sted, hvor jeg går ind for tortur og allehånde overgreb.
“Din sammenligning skulle da gå på at rockerne og politiet slås og politiet sætter rockerne i fængsel.”
– og tæver rockerne gule og blå, ydmyger dem og beholder dem i arresten uden at fortælle dem hvad de er anklaget for i et par år.
Hodja ville så sige til “politiets” forsvar: det var jo rockere der begyndte, de tager jo heller ikke på folk med fløjshandsker.
Kunne man tage det alvorligt?
Hodja vil gerne trække i den anden retning i forhold til de “kolossale mængder af propaganda mod USA og indsatsen i Irak” – det gør han så blandt andet ved at omtale Abu Ghraib som en søndagsskole – ovre på min blog:
http://www.henningholm.org/blog/2006/06/13/selvmordsangreb/#comments
og ved i almindelighed at benægte at der skulle være begået nogen fejl under den såkaldte terrorkrig.
Det er omtrent lige så dumt som den naragtige Carsten Kofoed fra Frit Irak, der drager den konklusion ud fra sin modstand mod Irakkrigen at Saddam er en fin fyr, eller som hvis jeg ville udbygge min afstandtagen fra USA’s tortur ved at benægte Al-Quaidas voldshandligner. Det er mig umuligt at forstå at du ikke kan indse det.
Hvis du vil tale for det rigtige ved at gå ind i Irak, så gør dog det – det kan da gøres uden at man behøver forsvare og forklejne de helt indlysende fejl og overgreb som er begået i den forbindelse.
Jeg var imod krigen – det forhindrer mig da ikke i at glæde mig over evt. fordele ved krigen, fx. at Irak muligvis kan blive et fungerende demokrati.
Du påstår vedholdende at du ikke går ind for tortur og deslige.
Tjaeh… Du har jo ret i at det er svært at finde et sted hvor du direkte siger det modsatte.
Så lad gå… vi siger du er imod tortur – selvom jeg nu nok synes du har en noget slap måde at være det på.
For jeg vil fastholde at du er torturbenægter. På min blog taler du om den “såkaldte ‘tortur’ i Abu Ghraib” og i øvrigt griber du enhver lejlighed til at underdrive, undskylde eller relativere ethvert overgreb, som er begået af vestlige aktører under terrorkrigen.
Det er såmænd galt nok i sig selv, og det taler ikke til fordel for din påstand om at du er imod tortur.
Hovsa… det er jo ikke på min blog du skriver om “den såkaldte ‘tortur’ i Abu Ghraib” – det er jo lige her på siden…
Beklager fejlen… Men så fik jeg jo også lige netop det en gang til. Det er et afslørende udsagn.
Hovsa… det er jo ikke på min blog du skriver om “den såkaldte ‘tortur’ i Abu Ghraib” – det er jo lige her på siden…
Beklager fejlen… Men så fik jeg jo også lige nævnt det en gang til. Det er et afslørende udsagn.
om anvendelsen af tortur i krig
mit standpunkt er, at hvis vi skal bruge tortur som et krigsvåben, så lad os gøre det rigtigt!
Bødlerne i Irak har anvendt tortur i århundreder og de fortæller os at:
Selv om tortur sagtens kan fremtvinge tilståelser, så bruger de torturen til at straffe deres kriminelle, politiske modstandere, afvigere og krigsfanger. Formålet er at straffe, afskrække andre og som en belønning til de soldater og politifolk som får lov til at deltage i tortursessionerne.
Jeg er enig: Tortur virker som straf, afskrækkelse og det ER underholdende at se på, mens en får elektriske stød på nosserne!
Jeg har desværre ikke selv overværet tortur endnu, men irakiske politifolk optog jævnligt tortur på videofilm og jeg har set flere af de meget grafiske film, der viser hvordan politiet ydmygede, mishandlede og torturerede især kriminelle fanger.
En video jeg aldrig vil glemme viser hvordan to irakiske politimænd, i fuld uniform, torturerer en ung biltyv: Offeret kan ikke være ældre end 18 år gammel, tynd og drenger. De to store, muskuløse betjente flår tøjet af ham og binder ham, splitternøgen til en torturbænk med spredte ben. De tæsker ham med knipler og med deres bare næver, overalt på kroppen. En af betjentene sætter sig på kanten af torturbænken og giver sig, helt uden skam, til at mishandle biltyven klunker, med hans bare næver. Han hiver, vrider og klemmer den unge mands biologiske fremtid, mens han håner ham som en infertil svækling, en svans, og truer med at ødelægge hans mulighed for at formere sig permanent, igennem torturen.
Imens gør hans politi kollega klar til at torturere biltyven langt hårdere: med elektriske stød! Han klargører elektro-shock maskinen og de fastgører straks elektroderne til offerets allerede brutalt mishandlede nosser. Stødene tildeles i 30 sek af gangen, ca. hver andet minut i resten af de to timer, videoen varede!!
Se DET er tortur der virker!
Soldier
ahotguy28@hotmail.com