Redaktionelt ansvar

Kim Møller sletter kun en kommentar på sin blog Uriasposten, når kommentaren i hans øjne er klart lovstridig.
KM har ikke megen respekt for §266 B, eller lyst til selv at håndhæve meningstyrraniet der udspringer af denne skændsel af en lovparagraf.

Når myndighederne truer KM til at udlevere IP-adressen tilknyttet en kommentar, som måske kan dømmes som en overtrædelse af §266 B, er det så KM’s moralske pligt at lade sit elektroniske grej konfiskere, så myndighederne selv kan finde alle de IP-adresser de måtte lyste?
Det mener KM åbenbart ikke.

Efter min mening har han truffet de rigtige valg i den konkrete sag, og i hans sted ville jeg have gjort det samme.

Til gengæld mener jeg at han er for tolerant overfor kommentatorer der saboterer
kommentarsporet på Uriasposten. Hvis det er fordi han ikke vi afsætte tiden til det, kunne han nok finde en frivillig og pålidelig moderator udsmider.

For mig handler den problematik ikke om ytringsfrihed, men mere om forsamlingsfrihed.
I Weimarrepublikken troppede nationalsocialister og kommunister fysisk op ved hinandens møder for sabotere dem – fysisk. Med støj, knojern og andre tvivlsomme argumenter.

I dag foregår mange politiske og ideologiske møder på nettet, og derfor er mødesabotagen også i høj grad blevet virtuel.

Fysisk mødesabotage foregår stadig, og nogle gange sker det under falsk flag, som f.eks. 6. januar på Capitol Hill, hvor FBI/Antifa iklædte sig røde MAGA-kasketter mm.

False flags og agent provocateurs agerer også virtuelt, og det kan til tider være meget svært at gætte folks hensigter med deres kommentarer.
Men det er vel også kun den enkelte selv, der har et redaktionelt ansvar for sine hensigter.

Jeg byder folk velkomne til debatten også selv om de har en helt anden mening end mig, faktisk særligt når de har andre synspunkter at bidrage med.
De behøver ikke at udtrykke sig høfligt og poleret, og det vil jeg heller ikke selv love, men kommentarer skal enten forholde sig til selve blogindlægget, eller til allerede eksisterende kommentarer.

Hvis det er mit indtryk at folk saboterer en debat, som jeg har taget initiativ til med et blogindlæg, så sletter jeg deres kommentar.
Og når samme komentator igen og igen har pisset ved siden af, og kun undtagelsvis har ramt skiven, så kan jeg finde på at slette vedkommendes kommentarer uden først at læse dem igennem.

Ved nærmere eftersyn tror jeg sgu at Kim Møller endelig er begyndt at rense ud i off topic-kommentarer fra NotariusUmulius/Jens-Erik Andersson og slige personager, og det øgede straks min lyst til at læse Uriaspostens kommentarspor.

13 Kommentarer

  1. Sebastian har ret i at “trolle” og debatsabotører ikke skal have lov til at ødelægge debatterne. Det er ikke censur i normal forstand at blokere for ondsindede debattører. Det er beskyttelse af den demokratiske debat. Lidt ligesom det ikke er “censur” af folks handlinger at stoppe bøller i at ridse biler eller spraymale folks huse og butiksfacader m.m., eller forhindre dem i at kaste sten ned i hovedet på bilister der kører på en motorvej.

    Med OT kommentarer kan det være noget andet. De er ikke onde i sig selv, de er som regel velmente, og kan være nyttige, vigtige og oplysende, og en god service for læserne. Og de bidrager til afveksling, og modvirker eensidige debatter. Det kan vel være udmærket.

    For uden ytringsfrihed intet demokrati. Så lad os undgå censur så vidt muligt. Men JEA var så meningsløst agressiv/hysterisk, at han selv lagde op til ballade.

    • Tak BENT! Det ville have ærgret mig hvis ingen gad at kommentere dette indlæg.
      Jeg synes det er en vigtig debat.

      Vi har lidt forskellige ideer om hvor meget der skal tolereres, og måske mere vigtigt af hvad.
      Jeg tror f.eks. at min tærkel for agressiv sprogbrug er større end din, men at jeg er mindre tolerant overfor meningsløs sprogbrug.

      Nu læser jeg en del med på amerikanske fora, hvor det florerer med F-ord, N-ord og andre kosmetiske krumspring, for tænk nu hvis børn lærte at bande.
      Konsekvensen er bare at børn lærer at stave ordene forkert, og det er noget forking hykleri.
      Jeg værdsætter den danske tradition for at kalde en spade for en spade.

      Selv skriver (og sletter) jeg her på Hodjas nåde/tillid, og med den frihed følger et ansvar.
      Skulle Hodja smide mig på porten som skribent, så ville det ikke være censur.
      Mere skik følge eller land fly – agtigt.
      Jeg føler mig hjemme i bloggens overordnede tematiker, men tager mig visse friheder til at sætte et mere personligt præg.
      Som kommentator – eksempelvis på Uriasposten – tager jeg mig færre friheder.

      Folk går til bestemte blogs, bestemte skribenter og bestemte indlæg for et bestemt indhold, og jeg blev selv træt af at læse Uriaspostens kommentarspor fordi jeg så ofte fandt en masse kommentarer helt uden relevans for det, Kim Møller havde præsenteret.

      Kommentatorer der har noget på hjerte, som ikke lige passer meningsfuldt ind i en aktuel debat, kan altid skrive kommentaren på FRI DISKUSSION.
      Uden denne service havde jeg været mere large overfor off topic kommentarer under mine indlæg.

      • Jeg var i en periode moderator på eDonkey2000s officielle forum og i starten var det nærmest et fuldtidsjob, men det ændrede sig ret hurtigt pga. min måde at moderere på. I stedet for blot at slette indlæg redigerede jeg dem, så jeg fjernede de dele som overtrådte reglerne og jeg skrev en kommentar om hvad der var fjernet og hvorfor.

        I løbet af ganske få uger var jeg næsten arbejdsløs og det var kun nye brugere som skulle “oplæres”. Det blev bemærket så jeg blev “forfremmet” fra kun at håndtere det danske forum, til også at håndtere de engelske, samt bedt om at vejlede de andre moderatorer i min metode.

        Min metode havde også den fordel at der aldrig var klager over min moderation, fordi alle vidste hvorfor deres indlæg var modereret.
        Jeg har i øvrigt gentaget succesen på flere gaming sites, hvor standarden var at mods kom med trusler om ban, ved gentagende overtrædelser, uden det havde den store effekt.

        Metoden er virkelig tidskrævende i starten, men alle faste brugere vil normalt hurtigt rette ind, med mindre de kun er der for at sabotere sitet.
        Det er dog muligt at metoden kun virker på sites, hvor brugerne er registrerede.

        NB. Jeg er også for længst ophørt med fast at læse kommentarerne på Uriasposten.

        • TAK for din saglige måde at moderere på. Kunne du ikke have fået jobbet på Nationen, så havde EB ikke været nødt til at stoppe læsernes mulighed for at komme til orde.

        • Har jeg ret i Allan at du som moderator typisk beskæftigede dig med fornærmelser, skældsord og trusler?

          Fornærmelser og skældsord kan opdeles i to kategorier:
          1) dem der siger mest om modtageren
          2) dem der siger mest om afsenderen

          Som udgangspunkt ser jeg ingen grund til at moderere/slette den slags kommentarer. De er oplysende på den ene eller anden måde.

          Trusler kan også opdeles i to kategorier:
          1) de latterlige, som alle bør kunne se – og grine af
          2) de alvorlige, som politet bør se nærmere på

          Næsten alle online-trusler er latterlige.
          Jeg har én gang oplevet selv at blive truet online, ikke med død eller lemlæstelse, men med en form for doxing.
          Måske kunne truslen dømmes i henhold til persondataloven, og afstedkomme et mindre bødeforlæg, men i situationen var jeg tilfreds med at lade truslen stå som skamstøtte over den truende debattør, og jeg linkede selv efterfølgende til truslen ved et par lejligheder.

          I det store og hele er det nogle ganske andre problematikker end fornærmelser, skældsord og trusler som vi skal forholde os til her på bloggen.

          • For eDonkey2000 drejede det sig også om link til sites der brød loven. eD2K var et p2p fildelingsprogram, så der var masser af links til warez sites med eD2K links. Protokollen bliver stadig brugt, selvom der kun er få brugere tilbage. Enhver kan nemlig sætte en privat server op med passwords, så lukkede grupper nemt kan dele filer (netop denne mulighed var ret populær blandt musikere).

            Bortset fra det, var det mest personangreb og off-topic snak, så det har du fuldstændig ret i.

    • Jeg er helt enig med dig Bent A.. Det kan aldrig være censur at blokere for indlæg der kun er skrevet for at sabotere / spamme en tråd. I øvrigt er det jo Kim Møllers personlige blog, og som sådan har han sin fulde ret til at slette ethvert indlæg HAN finder ikke hører til.

      P.S. Vi to har haft nogle misforståelser som jeg har prøvet at gøre rede for her http://www.uriasposten.net/archives/120959#comments under kommentar nr. 133.

      God vind til dig, og jeg ser frem til at læse flere af dine ofte udmærkede indlæg.

      Odd.

      • odd s
        enig.
        Men det ville være en god idé at give vedkommende, der er blevet slettet, Hvorfor
        det er blevet slettet.

        Uden det ville løsningen være eensidig, og frustationen stigende på den anden.

  2. Alle IP-adresser der skulle indkomme skal altid gemmen på en usb pen.
    Det ødelægger ikke så meget at give den een med hammeren. Så er IP adressen Afgået ved døden.

    • Tak for de mange sprog-perler. Jeg orkede kun at læse hertil.

      “DRENGENE ER EN FLOT BØSSER OG PIGERNE ER EN FLOT BILLIGE LUDERE ?
      HVA FIK I UD AF DET ??”

      Det er underligt, at vi kunne opbygge et velfærdssamfund (som vi fik ud af det), men muslimerne ikke har kunnet, selv med deres mange mineralrigdomme? Skyldes det dovenskab?

      Muslimer har ikke et eneste land, som de kan fremvise til dumme danskere som et mønstersamfund, hvor sociale ydelser gives til alverdens tabere.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.