Tredie afsnit af Pelosi’s skueretsproces mod Trump var SÅ kedelig at fake-news-NBC valgte at afbryde og sende golf i stedet for !

NBC var jo klar over at kun meget få af de frelste gad at se 3 afsnit af sceancen …

Taget herfra:

https://www.breitbart.com/the-media/2022/06/16/january-6-committees-third-hearing-so-boring-nbc-cut-to-golf-instead/

12 Kommentarer

  1. SKUEPROCESSERNE i Sovjet-unionen var frygtelige
    og umenneskelige. Tusinder af komplet uskyldige
    og harmløse mennesker blev dømt til døden, eller
    til 30-40 års slavearbejde i Sibirien. Svindel-
    retssagerne var et udslag af Stalins paranoia
    og partiets syge ideologi.

    Vi mangler “Danmark i disse dage”, kan Trumf es
    sætte den på?

  2. Vil I ikke vide – eller kan I ikke forstå – hvad det er for sandheder der kommer for en dag i disse høringer? Faktaresistens?

    Hvis nogen mener, at der bliver præsenteret usande oplysninger, er de velkomne til at stå frem for komitéen under ed og komme med deres version af sandheden. Men “jeres hold” tør ikke møde frem eller tager “the fifth”, lige som John Eastman.

    • Dit spørgsmål er formuleret som en usandhed. Jeg køber ikke dine præmisser og heller ikke kommitteens.

      • Hvilke præmisser køber du ikke? Du ser i høringerne en lang række af Trumps tidligere indercirkel under ed forklare, hvad der skete i tiden op til 6. januar. Mener du, at de alle lyver?

        Du hører fx Trumps nærmeste medarbejdere fortælle, at de forgæves forsøgte at forklare Trump, at der ikke var fundet valgsvindel i en skala, der kunne ændre valgets resultat. Du hører, at hans juridiske rådgivere (incl. Eastmann) ikke mente, at Pence lovligt kunne omstøde valget – og at Trump alligevel lagde pres på Pence for at handle i strid med forfatningen. Og du ser, hvordan stormen på Capitol var nøje planlagt.

        Du og dine ligesindede lukker øjne og ører, fordi det gør for ondt at indse, at I har taget grueligt fejl.

      • Selv de hårdeste fakta kan botaniseres på en måde så sandhed fremstår som løgn og omvendt.
        Præcis dette er kommitteens agenda. Kommitteen selv er ikke under ed, de kan bare lyve som det passer dem.
        Jeg kan således høre alle de sandheder Kommitteen ønsker og alle de løgne Kommitteen ønsker. Intet andet.
        Det er som taget ud af Det Tredje Rige eller Maos Kina.

        Det er ikke nyt for mig at Ivanka og Barr modsage Trump vedr. valgsvindel, heller ikke særligt relevant.
        Hvis jeg kunne se at der var blevet svindlet med millioner af stemmer, så kunne Trump sgu nok også.
        Naturligvis behøvede Pence ikke at skrive under på at alt var fjong. Det er himmelråbende idiotisk at påstå andet.
        Det egentlige spørgsmål angår hvilke konsekvenser det ville få såfremt Pence nægtede.

        Du har helt ret i at “stormen på Capitol” var nøje planlagt, og en dag vil du måske også forstå hvem der lagde planen.
        Men det bliver ikke med kommitteens hjælp eller gode vilje.

  3. Du behøver ikke at lytte til komitéens medlemmer (som alle har svoret en ed til forfatningen). Du kan nøjes med at fordøje det, vidnerne siger under ed. Det er alt rigeligt.

    Det er bestemt relevant, at landets justitsminister fortalte Trump, at selv om FBI havde ledt og undersøgt alle påstande, havde de ikke fundet noget. Trump havde intet grundlag for at fremture med sine påstande om valgsvindel, og det har du heller ikke. Du var ikke til stede og kan ikke se andet end, hvad Trump og hans tro væbnere har bildt dig ind. Pence’s rolle var ifølge lovgivningen rent ceremoniel, nemlig at tælle stemmerne, og det vidste alle. Staterne havde certificeret valget hver for sig. Du ville vel heller ikke acceptere, hvis Kamala Harris i 2024 smed en republikansk valgsejr ud?

    Det egentlige spørgsmål er, hvad der var sket, hvis Pence IKKE havde nægtet at følge Trumps ulovlige ordrer (eller andre dele af kupforsøget var lykkedes). I så fald ville USA nu være en diktaturstat.

    Men det synes du måske også ville være helt fint?

    • Jeg gad at lytte til vidnerne såfremt de blev stillet spørgsmål af både forsvarere og anklagere og hvis både forsvarere og anklagere kunne indkalde vidner.
      Så kunne sandheden forventes at eksistere et sted mellem de to præsenterede narrativer.
      Du og kommitteen er kun interesseret i ét narrativ.

      Igen, hvis jeg har et grundlag for at fremture med påstande om valgsvindel, så har Trump sgu nok også.
      At Barr fra sin position i toppen af justitsministeriet, ikke blev præsenteret beviser for valgsvindel, er helt bestemt særdeles relevant og ud fra flere forskellige synspunkter, men ikke tilnærmelsesvis udslagsgivende i forhold til min eller Trumps erkendelse af valgsvindlens eksistens.
      J6 understregede blot hvad jeg allerede havde konstateret, at FBI er blandt de største trusler imod lov og ret i USA.

      “Pence’s rolle var ifølge lovgivningen rent ceremoniel, nemlig at tælle stemmerne”

      Pjat! Det afgørende var naturligvis at Pence satte sin underskrift på at de optalte stemmer var gyldige, på den måde udgjorde han sidste led i formaliseringen af det største lovbrud i amerikansk historie.

      “Du ville vel heller ikke acceptere, hvis Kamala Harris i 2024 smed en republikansk valgsejr ud?”

      Jo da! Hvis valgserjren er baseret på svindel er det vicepræsidentens pligt at forkaste den.

      “Det egentlige spørgsmål er, hvad der var sket, hvis Pence IKKE havde nægtet at følge Trumps ulovlige ordrer”

      Nej, Det egentlige spørgsmål er, hvad der var sket, hvis Pence IKKE havde placeret sin underskrift.
      Det er løgn at Trump havde givet Pence en ordre om at gøre det.

      Og jeg deler heller ikke din kontrafaktiske konklusion.

      Det er dig selv der er totalitarismens advokat her.

      • Trist, at McCarthy var så bange for en komité, at han satte sig selv og sine ligesindede helt uden for indflydelse. Ligeså trist, at mange af Trumps allierede har valgt ikke at møde op for komitéen for at forklare deres version af sandheden – måske fordi de ikke har nogen gode forklaringer? I stedet har de kastet med mudder mod efterforskningen og forsøgt at delegitimere den.

        Men hvis du ser høringerne vil du forstå, at der ikke er tale om anklagere og forsvarere, men efterforskere. Dvs. åbne spørgsmål, stillet af republikanske staffere, med det formål at finde ud af, hvad der skete. Vidnerne kunne jo fortælle det absolut modsatte, hvis de mente, at det var sandheden.

        Du mener altså, at lovgivningen er pjat??? Måske synes du, at lovgivningen skulle være anderledes, men selv Eastman indrømmede, at han ville tabe 9-0 i Højesteret. Især er det sigende, at Eastman tog “the 5th” 100 gange under sin afhøring i kongressen.

        Der findes en nedskreven proces for at afgøre, om valgsejren er baseret på svindel eller ej. Man efterforsker, og hvis man ikke kan bevise valgsvindel ved domstolene, er resultatet validt. Mener du, at den tabende part blot kan påstå valgsvindel uden beviser og dermed vinde valget? Og at én person – nemlig vicepræsidenten – afgører, om der var valgsvindel eller ej? Nonsens.

        Trumps egne tweets dokumenterer, at han pressede Pence. Kan du ønske et bedre bevis?

        Du har i den grad haft skyklapper på og ønsker åbenbart ikke at tage dem af. Men det må også gøre ondt at indse, at man er blevet hjernevasket og slet ikke har fattet, hvad der foregik.

        • Du vedbliver at tillægge mig ideer og synspunkter, og jeg kan så vælge at korrigere dine insinuationer eller lade dem gå upåtalt hen.
          Ikke helt ulig hvad kommitteen tilbyder vidnerne.

          Selvfølgelig lagde Trump pres på Pence! Trump inviterede endda millioner af amerikanere til Washington D.C. for at lægge pres på politikerne, og særligt på Pence.
          Men det var ikke Trump der lokkede protesterende ind bag hegnet og senere helt indenfor i kongresbygningen.
          Det gjorde til gengæld FBI og the Capitol Police.
          De forbrydere burde selvsagt efterforskes, udspørges og stilles til ansvar for J6.

          Men inden du flyttede the goalpost kom vi fra hvorvidt Trump beordrede Pence til at blåstemple valghandlingen.
          Trump sagde at Pence kunne “go down in history as a patriot” eller “go down in history as a pussy“. Lyder mere som et valg end en ordre i mine ører.

          “Du har i den grad haft skyklapper på og ønsker åbenbart ikke at tage dem af. Men det må også gøre ondt at indse, at man er blevet hjernevasket og slet ikke har fattet, hvad der foregik.”

          Tak! Det citat er passende at runde af på.

  4. P. Skov kender vi også fra Aamunds blog. P. Skov er
    en rød venstrefløjser som ikke er interesseret i
    sandhed og virkelighed. Det eneste han har i hovedet
    er forskruede idéer om at marxisme og socialisme
    er svaret på alle problemer. Og så har han fra DR
    at Biden er ærlig, klog og dygtig, mens Trump er
    det modsatte.

    • P. Skov har faktisk sjældent udtalt sig disse steder om andet end, hvad der er sandhed og virkelighed, især vedr. begivenhederne i USA. Jeg har end ikke taget stilling offentligt til, om jeg anser Trumps politik for god eller dårlig for USA, ej heller hvordan jeg vurderer Bidens indsats. For enhver har lov at have sin subjektive vurdering – men ikke sine egne fakta. Resten er noget, du (og andre) i fordomsfuldhed har antaget.

  5. P.Skov har netop blameret sin komplette uvidenhed og mangel kritisk sans og ikke mindst evnen til at gøre grundig research, på et par andre blogge på nettet.
    Han tror blindt på DR, TV2 og CNN, for ham er der ikke tvivl om, at det de publicerer er den nøgne sandhed.
    At der skulle være korrupte personer indblandet i denne Pelosi’s afhørings komite, der er betalt af DNC, er absolut usandt, jamen så hør dog hvad Steinmetz og Krebs, med påhæng, hvad de siger.
    Alt andet er for P. Skov(der ikke kan se skoven for bar’ træer!) blot konspirations-
    teorier, som uvidende idioter strøer om sig!
    Det en syg tendens venstre-liberale har taget på sig. De tåler simpelthen ikke kritik eller blive fortalt at de er uoplyste og tager fejl.
    Drop radigale oikofobe trolle!

    Stem NB! SIAD.
    P.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.