Hvorfor er pseudojournalister ALTID så ukritiske over for alle klima-hystader ?
Nedenfor er en artikel fra Ekstra-PLADDER. Tænk hvis den skide “journalist” Astrid Marie Wermus havde gidet UNDERSØGE om den “kendte klimaforskers” tidligere prognoseroverhovedet passede !
Men det sker (næsten) ALDRIG – fake-news-msm pseudojournalister kan KUN finde ud af een ting : at kopiere fra andre pseudojournalister 🙁
Taget herfra
Temperaturen på vores klode stiger.
Det er formentlig ikke første gang, du hører det. Men den globale opvarmning kan blive værre end hidtil antaget. Det skriver DR.
FN har nemlig undervurderet den globale opvarmning, mener den kendte klimaforsker James E. Hansen, som er tidligere direktør i NASA.
For mens FN’s klimapanel har advaret om, at vi er på vej mod en temperaturstigning på tre grader, mener James E. Hansen derimod, at vi har kurs mod en temperaturstigning på 4,5 grader.
Færre skyer
I FN’s beregninger har de ifølge James E. Hansen undervurderet en vigtig faktor: nemlig færre skyer på himlen.
For selvom det danske vejr ikke byder på lige så mange solrige dage, som man måske kunne ønske sig, skinner solen faktisk mere end tidligere.
– Sådan over de seneste 45 år har vi set, at der er kommet færre skyer, og at de er blevet tyndere. Det vil sige, at de kan tillade mere solstråling at komme igennem, siger Kristian Pagh Nielsen, der er forsker ved Danmarks Meteorologiske Institut (DMI), til DR.
Men det er ikke helt uproblematisk. For færre skyer betyder højere temperaturer, og det kan altså medvirke til, at den globale opvarmning går hurtigere end FN’s forudsigelser.
Renere luft giver færre skyer
De færre skyer på himlen har to årsager.
For i dag er luften mindre forurenet end tidligere, og det medvirker til, at vi får flere solskinstimer.
De forurenede partikler, som biler for eksempel udstøder, reflekterer nemlig solenergi tilbage til rummet fra atmosfæren. Samtidig sætter vandpartikler sig på forureningspartikler, og det danner skyer.
Mindre forurening giver altså flere solskinstimer.
Men det er ikke den eneste årsag. For når Jorden bliver varmere og varmere som følge af klimaforandringerne, kommer der også færre skyer på himlen. Og det er særligt den mekanisme, James E. Hansen mener, at FN’s Klimapanel har undervurderet.
Taget herfra
Den såkalde “klimaforsker” har IKKE nogen prognoser, der passer – tværtimod !
Her er et klip fra Salon, hvor den “klimaforsker” påstår at havet vil stige og om 20-30 år vil New Yorks Hudson West side highway være under vand …
Som du kan se til højre , var den IKKE under vand i 2018
Heller ikke idag er havniveauet ikek steget der …
Som du kan se nedenfor er niveauet i New york det SAMME som det var for 100 år siden !
mao: James Hansens “prognoser” er som alle andre klimahystaders ikke en potte p.. værd 🙁
Her er et par videoer af en rigtig klimaforsker Tony Heller
Han viser at James Hansen mf lukkede for air-condition og valgte den varmeste dag til at påstå at global opvarming var igang !
Hvad er ligheden imellem en dårlig journalist og Mette Minkmorder?
– De lever begge af at opdigte mulige fremtidige katastrofer.
FYI: Førhen beskæftigede James Hansen sig med at “debunke” UFO’er på diverse internetfora i sin fritid. Et vaskeægte Deep State-asset. Klimareligionen står i lidt af et dilemma, for det er ganske rigtig påvist, at den reducerede partikelforurening har reduceret antallet af storme på den nordlige halvkugle, og man ser det modsatte på den sydlige halvkugle, hvor partikelforureningen øges.
Og det er trist, nu hvor det er vedtaget at orkaner og skybrud udelukkende bestemmes af antallet af kødfrie dage på offentlige institutioner i Danmark – for det medfører jo dét logiske dilemma, at der førindustrielt må have været mange gange flere “solskinstimer” i løbet af året, som følge af stort set nul menneskeskabt partikelforurening, og dermed højere temperaturer.
Hvordan løser man dette? Ved abstrakt at øge den ukendte værdi 𝓧 som ingen kan måle, “klimaforandringerne”, hvis effekt på skydækket ganske enkelt blot “undervurderet” hidtil. Hvorfor, hvordan og hvor meget får vi aldrig at vide, for ingen aner det, eller kan regne det ud, for der findes ingen facitliste.
Hvad vi ved, er, at jorden er på vej ud af en istid. Ifølge James Hansen er der sammenhæng mellem temperaturen og skydækket, så et mindre skydække er vel forventeligt i takt med at jorden bevæger sig ud af seneste istid og ind i en mere gennemsnitlig periode? Mon ikke også det er undervurderet faktor?
Hvorfor bliver journalisterne ved med at kalde James E. Hansen for “forsker”, når han selv erklærede at han forlod sin stilling i NASA for at blive fuldtids klimaaktivist?
Han indrømmede derved indirekte at han også i sin stilling som leder hos NASA var aktivist, hvilket ingen der har hørt ham berette om hvordan de fik oprettet IPCC, ved at holde deres foredrag i et auditorie, hvor klimaanlægget var defekt, så politikere og embedsmænd sad og svedte mens de fortalte om den globale opvarmning. Fantastisk psykologisk effekt, for havde de siddet og frosset, eller blot være komfortable ville de næppe have været så lydhøre.
Jeg mangler stadig at se disse klimafuskere trække den temperaturstigning fra, som skyldes partikelfiltrene på skorstene og biler.
Hvis vi alle giver vores ufatteligt begavede, bundærlige og indsigtsfulde politikere tilstrækkelig mange penge, så er de selvfølgelig i stand til på meget kort tid at stoppe milliarder af års klimaforandringer. Tror jeg nok. Måske.