Saudi Barbarerne vil belære os om menneskerettigheder
RIYADH, 4 October 2007 – Saudi Arabiens “Human Rights Commission” (HRC) vil pålægge sine modstykker i EU at bede deres regeringer om ikke at forbinde terrorisme med islam, og at indføre regulativer som skal beskytte muslimer mod fordomme og diskrimination på baggrund af deres tro.(…) Disse forholdsregler forventes taget op under HRC’s officielle deltagelse i Den anden Arabisk-Europæiske Dialog om Menneskerettigheder, som vil finde sted i København den 21-23 oktober. “Dialogen er betydningfuld derved at den afholdes i Danmark, hvor kontroversen over muhammed-tegningerne begyndte”.(…) Blandt emnerne for diskussionen er “islamofobi” og den frygt som europæerne har for muslimer og islam som religion. Folks almindelige holdning til muslimer vil også blive taget op. Et andet emne forventes at blive islams historie i Europa, specielt i Spanien hvor muslimer bidrog til menneskehedens fremgang i en tid hvor Europa befandt sig i middelalderen.(…) Delegaterne vil pålægge regeringer, politikere og medier ikke at forfalde til diskriminerende, etniske stereotyper i deres kamp mod terrorisme. I tilgift anbefaler delegaterne etableringen af en arabisk-europæisk arbejdsgruppe bestående af repræsentanter fra to arabiske og to europæiske menneskerettighedsorganisationer.(…)Disse arbejdsgrupper vil kunne gå i dialog med regeringer og politikere såvel som medarbejdere i politi, efterretningsvæsen, domstole, sociale institutioner og medierne.
Hvortil denne blog stilfærdigt bemærker:
1. – Saudi Barbarien og menneskeret i samme sætning er en contradictio in adjecto.
2. – EU’s regeringer har for længst benægtet forbindelse mellem terror og islam (Hvem i alverden ville dog finde på noget sådant?).
3. – EU vil indføre direktiver om hvad som helst, også uden pålæg udefra.
4. – Tro kan ikke virke som påskud for yderligere direktiver, da islam ikke er en tro, men en sindssyg dødskult.
5. – Ordet “dialog” kan ikke anvendes hvor muslimer deltager. Kan følgelig heller ikke være betydningsfuld.
6. – “Islamofobi” er ikke en fobi, men en rationel forholdsregel og hædersbetegnelse.
7, – Europæerne er ikke bange for islam. De afskyr den, når de da ikke griner ad den.
8. – “Islams historie i Europa”??? – hvad skulle det være? – Myrderierne i Spanien, antagelig.
9. – Europe befandt sig rigtignok engang i middelalderen. Islam gør det stadig.
10. – “Islam bidraget til menneskehedens fremgang”??? – Nævn venligst et eneste punkt.
11. – Myndigheder og medier forfalder i forvejen til stereotyper, idet alle fornuftige mennesker betegnes som islamofober.
12. – Myndighederne er ikke i kamp mod terrorisme, men fremmer den gennem import af muslimer.
13. – Der er intet behov for yderligere, fælles arbejdsgrupper. Det EUro-Mediterreane samarbejde har været i drift siden 1975 (Barcelona-Aftalerne og EAD).
Tilbage står så blot at ønske god “arbejdslyst” samt udtrykker vor dybeste foragt og afsky for den eller de af vore hjemlige loonier der således har formået at ydmyge vor hovedstad og gøre den til grin i hele den civiliserede verden.
Fint billede, hvor stammer det fra?
Det er til at grine af, at netop araberne vil diskutere menneskerettigheder.
Saudiernes behandlig af deres fremmedarbejdere er vildt berygtet, og så vil de søge at belære os. 😆
falkeøje
Falkeøje-
man griner da ikke ad mentalt syge mennesker, vel?
Disse arabere ejer ingen evner for introspektion – og er dermed udlukket fra individuation.
De vælter rundt i deres megalomane dårligdomme.
Og de forsøger af al magt at få resten af verden til at se på dem som værende folk der skal regnes med og lyttes til.
De er tragiske – og jo, også komiske – i al deres selvindbildskhed.
Tager de sig ikke sammen bliver de hægtet helt af udviklingstoget.
For hvilke lande orker i længden at vedblive at trække disse forsteninger med i udviklingen.
Der er ingen grund til at tage tilhængerne af den fascistiske måne- og dødskult islam særligt alvorligt. De retter sig efter en bog, der hævder, at jorden er flad og at solen drejer rundt om jorden. Dette vrøvl og meget andet vrøvl og sludder fremgår af månekultens bog, koranen.
Saudi Arabiens “Human Rights Commission”?? Er det en joke??
Ja det skulle man jo først tro, men muslimers hykleri og dobbeltmoral slår efterhånden al logik og fornuft ud af alt !
Ja det første billede kender jeg, det hang i venteværelset hos vores familielæge, da jeg var ung.
Sammenstillingen er jo desværre alt for realistisk.
5.JensH
Joke – overhelehovedet not!
Taget i betragtning disse i FN-siddende muslimer fik Mary Robertson til at arbejde for en ligestilling af de Islamiske Menneskerettigheder, kaldet Cairo-erklæringen,med FNs Universelle Menneskerettigheder.
Det er vel overflødigt at fortælle, at Cairo-Erklæringen naturligvis blev ligestillet med Menneskerettighederne.
Dette burde få OS til at spekulerer på hvilke Menneskerettigheder diverse, i Vesten boende muslimer refererer til, når de taler om Menneskerettigheder :
er det de Universelle Menneskerettigheder som hovedparten af denne Klodes ikke-islamiske lande har godkendt ….
eller er det de i Cairo-erklæringen opremsede, som de Arabisk/islamiske lande har vedtaget ?
Det er nok også lige så overflødigt at fortælle, at Cario-Menneskerettigheder naturligvis har SHARIAEN som fundament – samt at de Vestlige Universelle ikke godkendes af de islamisk/arabiske lande.
Så spids ører når muslimer snakker Menneskerettigheder.
For der er virkelig en verden til forskel på de af Vesten kreerede Universelle og de af muslimer konstruerede, Sharia-funderede Menneskerettigheder!
-> #9 vivi andersen
Jeg har hørt om ‘Cairo-erklæringen’, og er ikke i tvivl om, at den adskiller sig væsentligt fra FN’s mennskerettighedserklæring, (mildest talt)
I disse ‘Asmaa Abdol-Hamid’-tider ville jeg, hvis jeg var journalist, spørge Asmmaa følgende spørgsmål:
Er du tilhænger af menneskerettighederne?? Dette ville hun -vha af sine to nye spindoktorer- naturligvis svare ‘ja’ til.
Mit ‘follow-up’ spørgsmål ville så være: Dem i ‘Cairo-erklæringen’ eller dem i FN’s menneskerettighedserklæring?? Så ville hendes nye spindoktoerer virkelig være rundt på gulvet af bar’ forvirring.
Desværre er der ingen Danske journalister der stiller hende disse spørgsmål.
En gang var der også hyggeligt i vores små fodboldklubber:
http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_fodbold/article345679.ece
”Saudi Arabien …vil….pålægge EU at bedesine regeringer om ikke at forbinde terrorisme med islam.”
Hm. – måske var det enklere, hvis de selv udstedte en fatwa, der forbyder selvmordsterrorister, som sauderne selv er med til at finanscierer, at råbe ”Allah hu’ akbar”, når de trækker i udløseren?
@10JensH
Syntes betegnelsen journalist burde evalueres, og det mere korrekte ord mikrofonholder benyttes.
Det lyder fx bedre, at der fra (D)DR lyder “nu stiller vi om til mikrofonholder……..”
-> #13 li
Tjah, betegnelsen ‘mikrofonholder’ er nok mere rammende når man ser på det nuværende niveau indenfor den Danske ‘journalist’-stand.
Defor kommer vi nok aldrig til at opleve det interview med Asmaa som jeg skitserede ovenfor. Jeg tror ikke engang de Danske Mikrofonholdere kender ‘Cairo-erklæringen’, og hvis de endelig gjorde, ville de se den som et bevis på ‘den berigende mangfoldighed i den globaliserede verden’.
Menningsmålinger fortaget blandt de Danske mikrofonholdere viser, at cirka 1/3 stemmer på Enhedsl. og SF, 1/3 stemmer på de Radikale og mindre end 10 % stemmer på de borgerlige.
Det er nok derfor, at vi kun oplever kritisk og pågående journalistik, når det er borgerlige politikere som interviewes.
Saa er der kulturberigelse, Europpaer taevet ihjel i et muslimsk land.
http://www.bt.dk/article/20071008/krimi/71008076/
God Ramadan, mand!
http://www.liveleak.com/view?i=d7a_1191588783
Fuck ja.
->10: Der er et link til cairo erklæringen her på siden: Islams Menneskerettighedsdeklaration.