12 Kommentarer

  1. HAHAHAHAAAAA! Det her er simpelthen ved at blive årets joke. Kan man godt kalde Khader idiot uden at være racist? Hvad hvis jeg nu samtidig kalder Samuelsen og Seeberg idioter?

    På den anden side. De kan jo selvfølgelig samarbejde 1/4 med DF. De kan lave en regering bestående af EL, NA, DF og FRP. Der er jo ikke noget galt i at være i regering sammen, hvis man bare kun tilslutter sig dele af hinandens programmer. Se kan dem som er 1/4 medlemmer af NA, fordele de resterende 3/4 medlemsskab på de andre regeringspartier.

    Det her ender nok med at hverken RV eller NA kommer i folketinget, takket være Khader og hans tossede venner. Ikke nogen dårlig udvikling 🙂

  2. Ja, Ny Alliance er efterhånden blevet er farce! Eller nærmere 1/4 farce og 3/4 stupiditet.

    Så når Ny Alliance skriver på deres hjemmeside, at ”det skal være slut med, at Søren Krarup og Pia Kjærsgaard definerer politikken hen over hovedet på den store del af befolkningen”, betyder det ”lad os samarbejde med Søren Krarup og Pia Kjærsgaard”?

    Jeg tror, at jeg stemmer DF ved næste valg – naturligvis kun for at minimere deres indflydelse!

  3. Fuldstændig hen i vejret. Jeg husker svagt at de profilerede sig på, at de netop IKKE ville have DF med i regering??? Jeg har nu ingen planer i den retning alligvel – altså NA!

  4. Hvad de mener, i relation til DF (og alt andet), må stå hen i det uvisse. En af universets uløselige gåder – et fænomen på linje med ånden i glasset.

    Det eneste der vist står mejslet i granit, er deres ønske om at afskaffe asylcentre og tillade fri indvandring.

    Nej, jeg har heller ikke ligefrem tænkt mig at smide en stemme i deres retning! Khader kunne havde klaret sig fint i Venstre, men dette markværk, af et politisk parti, skal så vidt muligt holdes uden for indflydelse.

    Og er det ikke en overdrivelse at kalde Ny Alliance for et politisk parti? Ny Alliance er, med lidt god vilje, et parti, men de har jo ingen politik. Form uden indhold. Pladder i en politisk ramme.

    Og seriøst – hvilke mennesker er det dog der stemmer på dem? Det er jo ligefrem pinligt!

    Har mere respekt for folk der stemmer på den ordblinde cowboy der står nede foran Amagercentret for at hverve vælgere.

    De ca. 4 ”politiske” standpunkter de har gjort opmærksom på, indtil videre, består af selvmodsigelser. Eller måske kun ¾ selvmodsigelser!

    Magen til populistisk gøgler-parade, med benene placeret solidt i skyerne, skal man da lede længe efter.

    Ville rent ud sagt hellere stemme på Cirkus Arli end de klovner.

  5. Næsten Anderledes er jo bare det nyeste nye indenfor politik, her er der plads til alle (og allah). Hvis du mener at DF skal have lidt indflydelse, betaler du tiende til en kasse og hvis DF skal uden for indflydelse betaler du bare til en anden. Hvis du er så gammeldags at du mener politik handler om politik, kan du tage til en Shaman og få ham til at tune ind på Khaders mave og får dagens standpunkter.
    Der skulle efter sigende følge en mavefornemmelsesdetektor med når man melder sig ind, den virker som et barometer og viser hvad partiet står for, dog kan den virker usikker når maven har fået for meget karry dagen før.
    NA er den største joke i dansk politik, Jacob Haugaard fremstod i det mindste ærligt om hans projekt da han kom ind, Khader og de andre (kan ikke huske dem) slås jo ikke for noget andet end tv tid.

  6. Helt enig med Jer.

    Men der skal tilståes Khader og hans NA en vis underholdningsværdi.

    Jeg fatter ikke at de 2 øvrige vil sætte deres politiske karrierer på spild ved at stille sig op sammen med Khader.

    Manden har indtil flere gange vist, at han ikke er vederhæftig .

    Muligvis er Koranen så indbygget i rygraden på ham, bl.a. takket været hans skolegang i en Koranskole i Syrien, at han ikke kan undgå at anvende Taqiyya og Kitman, når han har med Kuffar og deres verden at gøre .

    At hans Danske kone gik med til at gifte sig med ham på Sharia-grundlag derhjemme i Syrien – og ikke her i Danmark på f.eks. et Rådhus fortæller mig noget om ham !

    Men da dette hører til privatlivets fred burde jeg måske ikke skrive om det – og alligevel er det medvirkende til at tegne et billede af en politiker med Dansk Statsborgerskab – en Bindestregsdansker , en Syrisk-Dansker ved navn Naser Khader.

  7. Ja, call me crazy – jeg stemmer på et parti som er i besiddelse af nogle politiske holdninger jeg finder fornuftige.

    Dette er naturligvis yderst gammeldags, helt ude i hampen og gak gak. Næsten pinligt!

    Nogle af Ny Alliances kommende vælgere udtalte da også, at det ikke var så relevant med deres politik, men, at de godt kunne lide Khader. Flot!

    Jeg kan godt lide bolsjer, så ved næste valg, sætter jeg min stemme på en pose Andemad.

    Jeg har da også langt mere respekt for folk det stemte på Jacob Haugaard. Han var i det mindste en frivillig vittighed og ikke som Ny Alliance – en ufrivillig en af slagsen!

    Desuden er Ny Alliancers politiske korrekthed til at få hovedpine af.

  8. #7, underholdningsværdien er stor – 5 stjerner ud af 5!

    Private forhold er selvsagt relevante, selvom der naturligvis er en grænse.

    Ville fx ikke stemme på en politiker, der i sin fritid, samler på porcelænsdukker, er aktiv nudist og bor på en campingplads (uden sammenligning naturligvis)!

    (ja ok – retorikken er skruet helt op men alligevel)

  9. “Så når Ny Alliance skriver på deres hjemmeside, at ”det skal være slut med, at Søren Krarup og Pia Kjærsgaard definerer politikken hen over hovedet på den store del af befolkningen”, betyder det ”lad os samarbejde med Søren Krarup og Pia Kjærsgaard”?”
    – Der er forskel mellem at definere politikken og samarbejde. Vi lever i et demokrati, og vi er nød til at samarbejde med de forskellige politiske partier.

    “Og seriøst – hvilke mennesker er det dog der stemmer på dem? Det er jo ligefrem pinligt!”
    – Man skal jo ikke stemme på et parti før der er valg, og der er Ny Alliance naturligvis parat med deres valgprogram og politiske holdninger.

    “Nogle af Ny Alliances kommende vælgere udtalte da også, at det ikke var så relevant med deres politik, men, at de godt kunne lide Khader. Flot!”
    – Hvis du vidste hvor mange der faktisk går i dybten med partierne op til et valg, så vil du nok blive overrasket. Mange mennesker stemmer faktisk på baggrund af personerne, og ikke på baggrund af de politiske holdninger/standpunkter. Har du mere respekt for et parti der udgiver sig for at have venstreorienteret holdninger op til et valg? Det var jo det Venstre gjorde til sidste valg.

    “Jeg har da også langt mere respekt for folk det stemte på Jacob Haugaard. Han var i det mindste en frivillig vittighed og ikke som Ny Alliance – en ufrivillig en af slagsen!”
    – Hvordan er Ny Alliance en vittighed? Når du ikke kender til deres kommende partiprogram, så kan du jo ikke udtale dig om det.

  10. # 10, Simon. “Så når Ny Alliance skriver på deres hjemmeside, at ”det skal være slut med, at Søren Krarup og Pia Kjærsgaard definerer politikken hen over hovedet på den store del af befolkningen”, betyder det ”lad os samarbejde med Søren Krarup og Pia Kjærsgaard”?”
    – Der er forskel mellem at definere politikken og samarbejde. Vi lever i et demokrati, og vi er nød til at samarbejde med de forskellige politiske partier.”

    Nej, det er ikke korrekt. De forskellige politiske partier er ikke nødt til at samarbejde. Bla. derfor, er der noget, der hedder en opposition.

    Derudover skal man være noget, af en retorisk gøgler, hvis man mener, at Gitte Seeberg, Ny Alliance, udtalelse på pressemødet, mandag den 7. maj 2007, er en tilkendegivelse af, at Ny Alliance vil samarbejde med DF:

    ”Samarbejdet med Dansk Folkeparti er blevet for meget. Nok er nok.”

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article296342.ece

    ”Nok er nok” betyder ”lad os samarbejde” ?

    “Og seriøst – hvilke mennesker er det dog der stemmer på dem? Det er jo ligefrem pinligt!”
    – Man skal jo ikke stemme på et parti før der er valg, og der er Ny Alliance naturligvis parat med deres valgprogram og politiske holdninger.

    Nu er en gallupundersøgelse jo en refleksion af, hvad folk ville stemme, hvis der var valg i morgen (implicit: med dit nuværende kendskab til partierne). Om der er valg i morgen – eller ej – er uvæsentligt, idet spørgsmålet er fiktivt.

    “Nogle af Ny Alliances kommende vælgere udtalte da også, at det ikke var så relevant med deres politik, men, at de godt kunne lide Khader. Flot!”
    – Hvis du vidste hvor mange der faktisk går i dybten med partierne op til et valg, så vil du nok blive overrasket.
    ”Mange mennesker stemmer faktisk på baggrund af personerne, og ikke på baggrund af de politiske holdninger/standpunkter.”

    Meget muligt – dog irrelevant. At ”mange mennesker” ikke forholder sig kritisk til politik, gør hverken fra eller til. Blot fordi, et udsnit af befolkningen, lever som døve og blinde, gør det det ikke bedre. Besynderlig holdning.

    Har du mere respekt for et parti der udgiver sig for at have venstreorienteret holdninger op til et valg? Det var jo det Venstre gjorde til sidste valg.

    Venstre, med Anders Fogh Rasmussen i spidsen, gør det udmærket. At de ikke udøver en ”ultra liberal” politik er fint med mig. Alle partier udvikler sig, hvilket blot er en selvfølge.

    “Jeg har da også langt mere respekt for folk det stemte på Jacob Haugaard. Han var i det mindste en frivillig vittighed og ikke som Ny Alliance – en ufrivillig en af slagsen!”
    – Hvordan er Ny Alliance en vittighed? Når du ikke kender til deres kommende partiprogram, så kan du jo ikke udtale dig om det.

    Ny Alliance er årets joke og baggrunden – den har du selv opridset.

    Kernen i et politisk parti er partiets politik. Et faktum der er svært at bestride. Du skriver, at når ”jeg ikke kender til deres partiprogram, så kan jeg ikke udtale mig om det (implicit: de har ikke nogen)”.

    Af dine egne argumenter, kan det følgende udledes, at Ny Alliance, som kalder sig et POLITISK parti, ikke har nogen POLITIK! Dine egne ord. I sig selv en eklatant selvmodsigelse!

    Essensen, i et politisk parti, er altså ikke til stede og det til trods, har de en stor vælgeropbakning. Det er da en vittighed.

    Jacob Haugaard og Ny Alliance er altså, begge, 1. klasses vittigheder, hvilket nu er tydeligt skitseret.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.