7 Kommentarer

  1. Tyrkiet har de seneste 2-3 årtier gennemført store infrastrukturprojekter med nye byer, veje og broer for at dække behovet fra den voksende befolkning og deres stigende velstand.

    Mange af disse nye byer er formodentligt blevet anlagt i alt for risikable områder, hvor man aldrig ville bygge for 100 år siden pga. respekt for naturens lunefuldhed. Asfalteringer og inddæmninger har kun forstærket risiciene. Videoerne viser da også kun berørte bygninger, der næppe er ældre end 10-20 år – taget den moderne tyrkiske byggestil i betragtning.

    Hvad der i gamle dage næppe var blevet lagt specielt mærke til af oversvømmelser, bliver derfor i dag til kæmpe katastrofer pga. den nye inrastrukturs forkerte placering. Man kan derfor ikke tale om, at 100 års hændelserne er blevet mere hyppige, fordi den type hændelser slet ikke var mulige for ganske få årtier siden.

    • Hvad angår skovene skal man efter min vurdering heller ikke underkende, at skovene de seneste årtier er blevet omlagt til tætte, effektive og ensartede træproduktionsskove, hvor åbne områder er blevet sløjfet og søer blevet drænet, så naturlige barrierer mod katastrofale skovbrænde ikke er der længere. Derfor også svært at sætte hændelseshyppighed på (f.eks. 100-års hændelse), da skovene for få årtier var helt anderledes end i dag.

  2. Hej Traveler
    Det har du helt ret i.
    Men det er jo altid nemmere at skylde skylden på “klimaændringer” end på egen inkompetance …
    Bare spørg det demokratiske parti i CRAZYfornien om deres tåbelige skovbrands”politik”, som gik ud på at lade brandbælter gro til, så folk kunne gå i skoven …
    Resultatet af sådan en naiv politik fra daværende guvornør Jerry Brown og nuværende Newsom ser vi med al tydelighed nu : skovbrande kan ikke – som før – hindres i at sprede sig til store områder …
    mvh TrumfEs

    • Ja. Californien har så ladet skovene henfalde til deres naturlige tilstand, hvor der i gamle dage var årligt tilbagevendende brande. Mens det kan være nogle andre parametre i Tyrkiet, hvor anlæg af tæt mono-skov kan have skabt store brandrisici.

      Det burde undersøges bedre, ja, i stedet for at lægge al skyld på klimaforandringer.

      • Man husker Laura-bøgerne fra barnsben, hvor præriebrande (og græshoppesværme og indianere på krigsstien) var årligt tilbagevendende plager, der fik nybyggerne til at opgive deres jordlodder og drage videre. Man ved så nu, at brandene var vigtige for præriernes økologi.

        Man kan google, at naturbrandsrekorden (‘wildfire’) i nyere tid i Californien er på 0,8 mio. ha. og blev opnået i 2018. Gennemsnittet de sidste 10 år ligger på ca. 0,4 mio. ha. Men studier fra University of California har vist, at omkring 1,8 millioner ha. brændte årligt i Californien i forhistorisk tid (før 1800) baseret på vækstringe mv.
        https://www.sierraforestlegacy.org/Resources/Conservation/FireForestEcology/FireScienceResearch/FireHistory/FireHistory-Stephens07.pdf

        Her står også, at indianerne bidrog med at futte naturen af. Der står også noget om, at de forhistoriske brande, som forskerne detekterede i Californien (dvs. ved kystområderne) i studiet, selvfølgelig kun må være en delmængde af de omfattende brande på de tilstødende prærier, græsarealer og skove i hele regionen, altså ud i Midtvesten. Det har man så ikke længere problemer med.

  3. Det lyder mere som om at det er påsatte brande. Så moské tyrkiet er under angreb fra deres egen religion, islam.

    Det kunne så ikke ske for bedre mennesker.

    Hvad oversvømmelserne angår kunne jeg ikke være mere ligeglad.

  4. Hvorfor kere sig om dette? Er det ikke bare Allans vilje der sker? Intet rager mig mindre, end hvad der sker i Muhamedanien. Det åndssvage EU skal bare se til at få lukket grænserne mod Muhamedanien.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.