Asger Aamund: STØT NATO – IKKE MILITARISERINGEN AF EU

EU’s organisation og beslutningsprocesser er i dag de samme som i 2015, og det burde stå klart for ansvarsbevidste danskere, at vi ikke skal betro vores sikkerhed til en overstatslig institution, der med al ønskelig tydelighed har bevist, at den ikke magter planlægning og gennemførelse af større tværnationale opgaver. Det amerikanske forsvarsministerium har netop over for danske journalister rettet en sønderlemmende kritik af den danske regerings planer for vores fremtidige NATO-beredskab, hvor vi først i 2033 er villige til at bruge de aftalte to procent af BNP på forsvaret og kan stille med den lovede kampbrigade. Det er under al kritik. Forsvarets ledelse er klar med planer til den krævede opgradering herunder indkøb af materiel og træning af personel. Regeringen må til lommerne og sørge for den nødvendige finansiering hellere i dag end i morgen. Vi skylder NATO vores fulde støtte. NATO er garanten for vores frihed. Det er en militarisering af det inkompetente EU derimod ikke.

s hele Aamunds indlæg her.

1 Kommentar

  1. På nettet er der nu stigende bekymring for
    hvad Ukraine-krigen kan ende med. Det står
    bedre til med NATO end med EU. Det har Aamund
    ret i. Men ledes NATO af fornuftige mennesker?
    Der er noget som tyder på at det ikke er tilfældet.
    Biden advarede for kort tid siden mod at gå frem
    på måder der kunne optrappe krigen til en tredje
    verdenskrig med brug af atomvåben. Men Biden eller
    hans bagmænd er vendt på en tallerken, og nu agter
    man at fylde Ukraine med alle mulige tunge og
    avancerede våben. En amerikansk forsvarsminister
    siger lige nu at krigens mål skal være at skade
    og svække Rusland varigt. En virkelig dum og uansvarlig
    udtalelse. Og NATOs norske politiker Stoltenberg bruger
    også en hård tone.

    I Rusland opfatter man nu NATO som en angrebspagt der
    vil omringe og indkredse Rusland for med tiden at ødelægge
    landet og dets folk og kultur. Hos Gravitas og flere andre
    steder på nettet er der videoer som påstår at sagen/krigen
    har to sider, at USA tidligere tit er gået i krig for at
    fremkalde regimeskifter, at USAs krige også har været brutale
    og at USA har medvirket til at fremkalde krigen med
    hemmelige operationer der har skabt regeringskriser samt
    modsætninger og konflikter i forhold til Rusland. Og der
    har i flere år været krig i østlige og andre dele
    af Ukraine.

    I 1914 viste det sig at alliancer også kan have en bagside.
    En lille lokal krise udviklede sig til 1.verdens krig der
    involverede en lang række lande.

    Hvis NATO styres af folk magen til Morten Bødskov, er der
    grund til at frygte det værste. Hans begrundelser for at
    presse Rusland så hårdt som muligt, er så primitive at
    det må løbe alle ansvarsbevidste mennesker koldt ned ad
    ryggen. Der er ikke antydning af fornuft eller logik
    i Bødskovs udmeldinger.

    Han ignorerer al risiko ved at optrappe, og han ignorerer
    også at optrapningen allerede er ved at skabe sult, kaos,
    fattigdom, sygdom og ekstra folkevandringer. Og Mette er
    mere bekymret for co2 som hun tror kan udslette kloden.

    Se også Hodja om “Pest, krig og sult”. Se kommentarerne til Aamunds artikel, og se de ret sensationelle videoer på
    nettet, om hvordan krigen kom i gang og hvad den ret nemt
    kan udvikle sig til: Ragnarok og menneskehedens udryddelse.

    (Youtube, Gravitas, Snaphanen, 24nyt, Document, Black Pigeon)

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.