Her afsløres 32 klimamyter, mens medier, politikere og organisationer vender blikket bort

Jalving skriver:

Ingen, der er noget ved musikken, skal nyde noget af at udfordre den gravkammeragtige konsensus om Jordens snarlige undergang.

Jeg har tidligere nævnt geolog Johannes Krüger, professor emeritus ved Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning på Københavns Universitet, der for fem år siden udgav en alternativ skildring af klodens geologiske klimaspor, som i modsætning til teorien om drivhusgassernes omnipotens går millioner af år tilbage og fortæller en noget anden historie end den, du hører i tv.

Krügers konklusion er, at solstråler, atmosfæren og oceaner betyder langt, langt mere end drivhusgasser.

Nu er denne irriterende spielverderber så tilbage med en ny bog, skrevet til en bredere offentlighed, men modtages af rungende tavshed. Det har tilsyneladende ikke engang været muligt at udsende bogen på et anerkendt forlag. Men i ”32 myter om klimaet du ikke skal hoppe på” (udgivet via Saxo Publish) folder geologen et materiale ud, som åbenbart er tys-tys.

6 Kommentarer

  1. Dengang far var dreng!
    Der var bly i al benzin så der lå et lag af tungmetallet på vejene af det som vi ikke havde indåndet.
    Syreregn fra forbrændingsanlæg og industri kom urenset i luften. Hvis du samlede regnvand til dine akvariefisk, døde de hvis du ikke havde ventet et kvarters regn for at tage det værste.
    Vi bekymrede os ikke så meget om klimaet for vi kunne adskille klima og miljø. Og så bekymrede vi os mere om sirener der hylede hver onsdag som en påmindelse om en reel trussel om en altudslettende atomkrig.

  2. Der er noget rigtigt i Lindbergs kommentar, men den giver os ikke hele sandheden, og det kan man jo heller ikke forlange på 7-8 linjer. Men se hvad PragerU skriver om co2, kæmpevindmøller, el-biler og solcelle-parker. Og læs Bjørn Lomborg, Svensmark og Krügers bøger. Eller bøger om solen og dens komplicerede påvirkning af atmosfæren.

    At producenter af vindmøller, el-biler, solceller, atomkraft, visse politikere og mange andre har en interesse i co2-hysteri kan der ikke være tvivl om.

    • Der tror jeg nu nok, du tager fejl. CO2 er en klimagas, men en af de mindst betydende. Lattergas er fx en meget kraftigere virkende klimagas. Der er mål for den slags.

    • Her må jeg protestere (for en gangs skyld): CO2 er om nogen gas en drivhusgas. Da molekylet er ret tungt, kan det optage meget energi ved lave frekvenser (IR), så jordens varmestråling ud mod rummet optages helt i et frekvensområde under det synlige.

      Men her kommer vi så til sagen: Selvom vi fordobler mængden af CO2, så opfanger den samlede mængde af CO2 ikke mere varmeenergi (andet end en ubetydelighed). Så alt i alt er konklusionen: Mængden af CO2 i atmosfæren er underordnet så længe der er over ca 150 ppm. Under, så kan ingen planter gro.

      Noget andet er, at den strålingsenergi CO2’en opfanger, over ret kort tid afgives som strålingsenergi ud i rummet.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.