Krarup sammenligner Koranen med Mein Kampf

Koranen svarer her til Karl Marx´ Das Kapital eller til Hitlers Mein Kampf.

Det er den hellige bog, som skal dominere alt, det er totalitarismen, sagde Søren Krarup.

koran.jpg

Mere på Berlingske

Koranen er en morderhåndbog (jøderne er pesten).

Koranen går ind for islams expansionisme (lebensraum).

Koranen er ekskluderende overfor alle ikke-muslimer (ariere).

Koranen er racistisk (undermennesker/dhimmi).

Koranen taler om overmennesker (herrer og slaver).

 

28 Kommentarer

  1. Ja, den har jo vaeret en bestseller i mange aar i mellemoesten, ogsaa i Tyrkiet. De vil antageligt forberede sig paa overtagelsen af Europa, lidt opfriskning fra Mein Kampf giver jo ko-ranen det moderne pift den mangler.

  2. Koranisme, kommunisme og nazisme minder en del om hinanden. Alle 3 ideologier hader ytringsfrihed, trykkefrihed og demokrati.

  3. http://www.uriasposten.net/?p=3450

    2. Ja, de er alle tre massepsykotiske bevaegelser hvor individet ikke eksisterer.

    Det er interessant at notere sig at de islmiske terrornetvaerker, wahabi-imamer m.fl., regeringledere i m.oe. osv, osv, fortaeller os praecis hvad deres hensigt er, at sprede islam over hele verden, at udfoere terrorisme, og skabe kolonier i ikke-muslimske lande. Og hvad goer de? De goer noejagtig lige praecis som de siger, man kan bedre regne med dem end med den vestlige eller hjemlige presse, bla. derfor er blogs blevet saa populaere.

    Jihadisterne er dem der finder argumenter og retfaerdiggoerelse for jihad mod de vantro ved brug af anvisninger i koran, og i Bukharis hadither, og bruger den saakaldte profet som det perfekte eksempel i adfaerd, krig, og erobring. Stoersteparten af muslimer verden over ytrer nul indvendinger. Stiltiende accepeteres jihadisternes virke. Det tavse flertal hylder Hitler og hans joedehad, medens de samtidig benaegter at udryddelsen overhovedet fandt sted, hvorefter de i naeste oejblik beklager at arbejdet aldrig blev gjort faerdigt. Alt det og meget mere kommer fra hestens mund.

    Ikke desto mindre, er der millioner af vel-menende, naive europaeere og amerikanere som ikke vil se truslen i oejnene, og en presse i ledtog med den politiske og buraeukratiske elite som soeger at bortforklare islams voldelige dna.

    Af samme grund kan de heller ikke acceptere at man sammenligner varanen med Mein Kampf, for saa ryger idealet om at alle kulturer er lige gode, plus at det ville vaere en indroemmelse af egne fejl, at multikulturen som de har skabt er et mareridt der aldrig stopper.

    Det siger sig selv at de hverken har laest den ene eller den anden af disse krigs- og erobringsmanualer. Praemisen siger nemlig at man ikke skal lede efter noget man ikke vil finde.

  4. ->4: Sad netop og bryggede lidt på noget i den retning. Det er jo påfaldende, at medierne nu flere gange har rapporteret Krarups udtalelser, men der er INGEN, der stiller spørgsmålet: Vi må undersøge, om der er noget om det han siger.

    Som du skriver: den, der ikke leder, finder ikke noget.

  5. 5. “spørgsmålet: Vi må undersøge, om der er noget om det han siger.”

    Som de Kulturradikales sagde i halvfemserne, naar den ubehagelige sandhed om indvandringen blev fremvist ved hjaelp af offentlige statistikker, at man brugte statistikken forkert…

    Medens Churchill sad i parlamentet i London i foerkrigsperioden, jeg erindrer dog ikke aaret, udtalte han at Hitler udgjorde den alvorligste trussel mod Europa, og henviste til Mein Kampf.
    De grinte af ham i Underhuset, at ingen hverken kunne eller burde tage den dengang forholdsvis obskure tyske populist og agitator alvorligt.

    Men om Krarups pointe ang. varanen og Mein Kampf, saa er der lidt Gallileo over hvordan hans udtalelser bliver behandlet af ypper-praesterne. Der er noget religiost over det. allan vaere priset.

  6. Den radikale Morten Østergaard kunne passende spørges om hvad der er ud over enhver sammenligning i opstillingen:

    Koranen er en morderhåndbog (jøderne er pesten).

    Koranen går ind for islams expansionisme (lebensraum).

    Koranen er ekskluderende overfor alle ikke-muslimer (ariere).

    Koranen er racistisk (undermennesker/dhimmi).

    Koranen taler om overmennesker (herrer og slaver).

  7. @maltesen [6], har du en pointe eller står dine fordomme i vejen?

    Hvis vi ville have støttet nazisterne, hvorfor pokker skulle vi så være imod islamisterne nu? Hvis du ikke har fattet pointen er det i det store og hele samme bagvedliggende ideologi!

  8. 10. hahahhahaha.

    Det er fordi maltesen er ideolog. Han ikke kan affinde sig med, endsige acceptere, at der findes andre opfattelser end hans egen.

    Hans budskab om tolerance gaelder kun een vej.

  9. @Zonka: Nu er jeg ikke typen, som tror på bagvedliggende konspirationsteorier – måske skulle du sætte dig ned i din sofa og se noget X-files
    Der får du rigeligt med konspirationsteorier…

  10. Sammenligningen er både relevant og indlysende, godt der er intelligente og modige mænd i vort folketing.
    Jeg var godt 15 år, da 2. verdenskrig sluttede og der var ingen i min familie eller i vores omgangskreds, der støttede nazismen. En onkel sejlede som styrmand i den engelske flåde og deltog i invasionen i Frankrig. Jeg er spændt på, hvad Maltesens statsgaranti går ud på.

  11. @maltesen,
    Er du så forblændet af forudfattede meninger at du er helt ude af stand til at deltage i en rationel debat, eller er du reduceret til kun at kunne slynge mudder og ubegrundede beskyldninger mod dem der mener anderledes end dig selv? Eller er du bare dum?

    Kom ud af busken og vis at du kan argumentere for dine ideer og påstande på et niveau der ligger over børnehaveniveau.

  12. Når gode gamle Churchill kunne jævnføre Koranen med Mein Kampf, synes jeg også Søren Krarup (sans comparison iøvrigt) skal have lov til gøre opmærksom på disse indlysende lighedspunkter eller sammenfaldende fakta.

  13. Jeg bruger bestemt mit valgkort, det ændrer ikke ved at jeg får noget presset ned over hovedet og du står klar med labelet “racist” når jeg brokker mig over den hul i hovedet politik.

    Og naturligvis sigende, at du og andre ikke kan komme med 3 gode argumenter for ikke vestlig indvandring.
    Beklager, jeg er ikke et troende menneske, jeg tager kun i mod rationelle argumenter, så kom endelig med dem.

  14. #17

    Der er noget der undrer mig :

    hvordan kan det være, at uanset hvilken blog man møder dig på, Maltesen, så er du i den grad imod de der står for bloggen og de der skriver på den ?

    Jeg kunne forstå din interesse i de forskellig blogs hvis det var for et ønske om at deltage konstruktiv i debatten for at rykke andres – som dine egne grænser .

    Men det eneste man møder fra dit tastatur er destruktivt og ganske ofte også personligt fornærmende til dem du retter dine indlæg.

  15. http://www.uriasposten.net/?p=4532#comments

    Lidt derfra:

    “…Fra Koranen:

    Jøder er aber og svin: 2:65/7:166, 5:60

    Jøder har begået uret ved at miste troen: 16:118, 7:168

    Jøder har brudt pagten med Gud: 5:13

    Jøderne er blevet straffet af Allah ved hjælp af assyrerne, babylonerne og romerne, og er blevet spredt over hele verden som resultat heraf: 17:4-5, 7:168

    Jøderne bliver advaret fordi de hævder at være Allahs udvalgte folk: 62:6

    Jøderne bliver advaret p.g.a. deres ulydighed og korruption: 5:32-33

    Jøderne har slået profeter ihjel, incl. Isa/Jesus: 4:155; 2:91, 3:55; 4:157

    Jøderne har latterliggjort Muhammed som Ra’ina, dvs. den onde: 2:104; 4:46

    Jøderne bliver beskyldt for at mangle tro, at tage ord ud af deres sammenhæng, ulydighed og fordrejninger: 4:46

    Jøder tilbeder rabbinere som franarrer folk deres ejendele: 9:30

    Jøder lider af misundelse, og deres hjerter er hårde som sten: 2:109, 2:74

    Jøder forvansker sandheden og fordrejer de hellige skrifter med overlæg: 2:42, 2:75

    Jøderne er løgnagtige: 2:78

    Jøderne er uvidende og mangler tro: 2:89

    Jøderne forfølger ubestemte mål og følger indskydelser: 2:111

    Jøderne er mærket af usselhed som følge af flere af deres synder, herunder opkrævning af åger, trolddom, hedonisme og afgudsdyrkelse: 2:61/ 3:112, 2:275 2:102), 2:96, 2:53).

    De fleste jøder lever i det onde, de bryder forbud, og er ugudelige: 3:110

    Jøders selvbedrag får dem til at prøve at lede muslimer væk fra troen: 3:24, 3:99

    Jøder er blinde og døve over for sandheden: 5:71

    Det som jøderne ikke har glemt har de fordrejet, de fører andre på afveje, de fordrejer sandheden, de får folk til at tale usandt, de bedrager ikke-jøder: 3:69, 3:71, 3:79, 3:75.

    Muslimer frarådes at tage jøder som venner, og vare sig for deres indgroede had til dem: 5:51, 5:82

    Det er let at indse, at den rituelle bestyrtelse over hvad Krarup nu har sagt ikke afspejler en viden om noget faktuelt ukorrekt; det er udelukkende en emotionel refleks at “det ikke er pænt at sige sådan noget”. Reaktionen kommer som skidt fra en spædekalv, før de end overvejer om Krarup – selv om han er Krarup – måske har en pointe med rødder i virkeligheden….”

  16. @Peter Buch: Det er jo altid nemt at tage tingene ud af sin rette sammenhæng…

    @Zonka: Hvis du har set nogen rationel debat på denne “blog” nogensteds, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvorhenne…

  17. Som maltesen ( og alle andre )kan se af indlæg på
    http://www.uriasposten.net/?p=4532#comments
    er der allerede svaret følgende på denne indvending:
    “…Det er nemlig sådan at når du bruger korancitater der rammer i hjertehulen på Islamisterne , vil du helt sikkert få at vide at du ikke har “TOLKET” den rigtigt, det kan du nemlig kun hvis du kan oldarabisk og har læst og vurderet koranen på dette sprog….”

    “….Det du der nævner kommer med usvigelig sikkerhed hver evige eneste gang !

    Selv når muslimer henvender sig for at tale om deres Islam, Koran og MO – med det for øje at omvende en Vantro – og man tillader sig at begynde at hive diverse Sura frem SÅ falder “hammeren” : man kan ikke læse Arabisk – man kan ikke tage Sura ud af sammenhæng – man tolker forkert – man har lukket hjerte overfor kærlighedens og fredens religion .

    Når man så nævner, at Islam da godt kan tolkes som en fredens og kærlighedens religion MEN at dette betinger, at man udlukkende anvender de Sura der fremkom under MOs 1. Mekka-periode og skrotter resten = de der fremkom i hans Medina periode samt 2. Mekka- periode, så hører man ikke mere fra vedkommende, ihærdigt missionerende, muslim….”
    Dén der med det arabiske kan man let gendrive, hvis man forsøges sat til vægs med det: 80% af verdens muslimer forstår ikke arabisk. Er de så ikke rigtige muslimer? Og hvordan kan det give mening at konvertere til islam hvis man ingen mulighed har for at forstå hvad det er man konverterer til?

    De floskler som de benytter i deres da’wa bygger på den antagelse at khafiren er helt uvidende og naiv. Som Vivi siger, man kan f. eks. gøre opmærksom på fænomenet abrogation hvorved de aggressive Medina-suraer afløser de mere milde fra Mekka-perioden.

    Dén med den rigtige “tolkning” og “kontekst” vil efter min mening også være et selvmål at benytte. Man kan f. eks. henvise til konkrete skriftsteder som dem jeg refererer til her: “Hvordan skal det med at jøderne er aber og svin så forstås i den rigtige kontekst?”, “mener du da ikke at de er som aber og svin, er du uenig med Allah?”, osv.

    Hvis man giver sig ud i en diskussion med flere tilhørere bør man nok forberede sig, så man ikke får trukket tæppet væk under sig ved den sædvanlige kitman- og taqiyya-bluff, og kommer til at fremstå som “taberen”.

    F. eks.:

    Tag udskrifter med af sensitive skriftsteder. Hvis man spørger til hvordan det perfekte menneske og rollemodellen (uswa hasana, al-insan al-kamil) dog kunne have sex med 9-årige Aisha, vil de muligvis prøve at undvige ved at skabe tvivl om hendes alder. Så er det rigtig godt at have et print af den autoritative Bukhari:

    SAHIH AL-BUKHARI

    Narrated Aisha:
    The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became all right, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Sahih Al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 234)

    Narrated Hisham’s father:
    Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘Aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Sahih Al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 236)

    Narrated ‘Aisha:
    Allah’s Apostle said to me, “You were shown to me twice (in my dream) before I married you. I saw an angel carrying you in a silken piece of cloth, and I said to him, ‘Uncover (her),’ and behold, it was you. I said (to myself), ‘If this is from Allah, then it must happen.’ Then you were shown to me, the angel carrying you in a silken piece of cloth, and I said (to him), ‘Uncover (her), and behold, it was you. I said (to myself), ‘If this is from Allah, then it must happen.’” (Sahih Al-Bukhari, Volume 9, Book 87, Number 140; see also Number 139)

    Narrated ‘Aisha:
    that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Sahih Al-Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 64; see also Numbers 65 and 88)

    http://answering-islam.org.uk/Shamoun/prepubescent.htm

    Eller hvis de siger at terrorisme er imod islam, fordi islam forbyder drab på uskyldige, så spørg rigtig grundigt til hvem der er uskyldige? Er vantro? Er i særdeleshed jøder?

    Vi har alle de ubehagelige kendsgerninger på vores side. Dette kort bør spilles meget mere.

    Her er et kanoneksempel på hvordan imam-krapylerne skal håndteres. “The meat mufti” Al-Hilali, den frygtelige slange som sagde at utilslørede australske kvinder var “uncovered meat”, bliver her klædt ynkeligt af på australsk tv:

    Apropos flosklen med “taget ud af kontekst”, så er her “The Out-of-Context Imam Song”:

    Mere spot og latterliggørelse, tak. Den bedste måde at eksponere islams inkompatibilitet med vestlige værdier….”

  18. Hr. maltesen kunne som kristen- hvilket jeg mindes han mener han er – mene at kun Gud kan se den store sammenhæng i alle ting. Hvorfor tror hr. maltesen da at alle andre skal se eller udtrykke den store sammenhæng, hvis det kun er Gud der kan dette?
    Spørgsmålet er da om hr. maltesen tror han er Gud eller han tror andre tror de er Gud. Eller hvilken anden/andre årsag/forklaringer ligger mon bag ytringen om sammenhæng fra hr. maltesens side?

  19. så omoget att göra ngt sånt, snacka skit om andra religioner sköt ert eget depprimerande skitliv istället för att ge er in på ngt ni inte kan ett skit om.

  20. When I initially left a comment I appear to have
    clicked on the -Notify me when new comments are added- checkbox and from now on whenever a comment is added
    I receive four emails with the same comment. Perhaps there is an easy method
    you are able to remove me from that service? Thanks a lot!

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.