Endeligt et fornuftigt initiativ -bare synd det kommer 30-40 år for sent , og sandsynligvis aldrig bliver til noget
Britta Mogensen her “Vi har jo alle lært at tælle til 90, og da det fodslæbende parti Moderaterne er en del af SVM-regeringen, skal vi nok ikke forvente ret meget handling. “
Taget herfra
Danmarks Højesteret dømmer en kriminel indvandrer til udvisning. Den kriminelle indvandrer klager til Menneskerettighedsdomstolen. Domstolen giver den kriminelle indvandrer medhold og han kan vende tilbage til Danmark.
Det er sket flere gange. Og det har danske politikere accepteret.
Men nu ser det ud til, at nogle politikere har forstået, at det er oprørende og ubegribeligt, at en fremmed, international og udemokratisk domstol kan desavouere den højeste domstol i et europæisk land.
Den danske statsminister Mette Frederiksen og den italienske premierminister Georgia Meloni holdt i går et bemærkelsesværdigt møde i Rom. De drøftede hvordan man kan begrænse Menneskerettighedsdomstolens indgreb i domme truffet af de enkelte landes domstole.
De fik torsdag opbakning fra regeringscheferne i syv andre lande, som tilslutter sig Danmarks og Italiens kritik:
“Vi er enige om, at det er nødvendigt at starte en diskussion om, hvordan de internationale konventioner matcher de udfordringer, vi står over for i dag. Det, der var rigtigt engang, er måske ikke svaret i morgen,” står der i brevet fra ni europæiske regeringschefer.
Udover Danmark og Italien har Østrig, Belgien, Tjekkiet, Estland, Litauen, Letland og Polen skrevet under på brevet. (Berlingske)
Desuden er udlændinge- og integrationsminister Kaare Dybvad Bek også omsider kommet på banen, hvor også han skarpt kritiserer Menneskerettighedsdomstolens dynamiske fortolkninger af Menneskerettighedskonventionen.
Hvad der måtte komme ud af det, er nok et spørgsmål, men det ser ud til, at kritikken fra folkedybet er nået frem til Socialdemokratiet.
Vi har jo alle lært at tælle til 90, og da det fodslæbende parti Moderaterne er en del af SVM-regeringen, skal vi nok ikke forvente ret meget handling.
Men hvordan ville Socialdemokratiet så omdanne sin kritik til handling, hvis det berømte antal 90 mandater blev nået?
Menneskerettighedskonventionen tilbage til den oprindelige
Menneskerettighedskonventionen blev udformet efter 2. verdenskrig, og den var der for så vidt intet i vejen med. Det problematiske var, at asylbegrebet blev ændret og de senere tilkomne utallige tillægsprotokoller, der tillægger yderligere rettigheder og friheder, og ændringsprotokoller, der indeholder ændringer af allerede vedtagne konventioner.
Og det er hele dette kompleks af ratificerede dokumenter, som Menneskerettighedsdomstolen anvender, når den dømmer i sager, der allerede er pådømt af de 47 landes højeste nationale domstol.
Der er i alt 47 europæiske lande (herunder 27 EU-lande), der har underskrevet Menneskerettighedskonventionen. Alle landenes love skal være i overensstemmelse med konventionerne, inden de kan ratificere disse.
(Det europæiske ved Tyrkiet kan dog ligge på et meget lille sted, idet kun 3% af landet ligger i Europa. Resten, 97%, ligger i Asien).
Herudover gjorde Danmark det svært for sig selv, da man i 1992 inkorporerede Menneskerettighedskonventionen i dansk ret. Derfor ser vi gang på gang, at de love, folkevalgte politikere har vedtaget, af Domstolen kræves ændret.
Menneskerettighedsdomstolen
Domstolens dommere kommer altså fra 47 lande med hver deres eget lands kultur, historie og sædvane som bagage.
Alle EU- og FN-konventioner udspyes fra EU i Bruxelles, men det er den uafhængige Menneskerettighedsdomstol under Europarådet i Strasbourg, der (mis)fortolker konventionerne efter forgodtbefindende.
Man skulle umiddelbart tro, at en sådan fremmed Domstol ville være et lysende eksempel for samtlige medlemmers nationale domstole. En domstol, der ville sørge for, at alvorlige menneskerettighedskrænkelser i et medlemsland ikke ville finde sted igen.
I stedet er Menneskerettighedsdomstolen (herefter Domstolen) over årene fremtrådt som et politisk, udemokratisk monster, en legeplads for mange NGO’ere, der er valgt som dommere på trods af, at de ikke er jurister, men har en baggrund i humanitære organisationer.
Det er ikke mindst NGO’erne, der gennem en sjælden opfindsomhed (læs: aktivisme) udtænker nye rettigheder for forbrydere eller folk, der føler sig krænket af den ene eller anden grund.
Domstolens behandler stort som småt – revl og krat
Det vakte enorm opsigt, da en tyrkisk morder (Arif Savran) af Domstolen blev krævet hentet tilbage til Danmark, efter at han efter sin udvisning havde opholdt sig i sit hjemland i et par år. Årsagen var, at han var psykisk syg.
Omkostninger: ”40.000 kr. af retshjælpen samt yderligere 2.000 euros til dækning af retssagen i Domstolen samt enhver skat, der måtte blive pålagt sagsøger under henvisning til erstatningen.”
Psykisk sygdom havde ikke tidligere været en hindring for udvisning. Men denne gang udvidede Domstolen sine beføjelser, fordi man én gang havde gjort en undtagelse med en alvorligt syg morder fra Algeriet.
Scroll ned i linket Arif Savran til ”Skizofrenitilfældene som perler på en snor”, hvor det fremgår, at efterfølgende ophævede Højesteret tre psykisk syge forbryderes udvisningsdom.
Disse højesteretsdomme skyldtes, at Menneskerettighedskonventionen var inkorporeret i dansk ret. Derfor skulle Domstolens dom fremover følges til punkt og prikke af samtlige 47 lande.
Efterhånden var ingen sag for lille for Domstolen.
En afrikaner, der var tæt på at kunne få sin kone ægtefællesammenført, følte sig krænket over, at det ikke var sket umiddelbart efter hans ansøgning, så han havde måtte benytte sig af Malmø-modellen.
Syreren, Mosalam Albaroudi, der – i henhold til gældende lov – kun havde opnået midlertidig beskyttelse og derfor skulle vente 3 år på at kunne få sin kone til Danmark, følte sig krænket over ventetiden. Domstolen mente, at den i Danmark vedtagne lov var for strikt, så de 3 år skulle nedsættes til 2 år.
Dommen: ”Seksten ud af sytten dommere afgør, at Danmark inden for 3 måneder skal betale sagsøger 10.000 euros (omkring 75.000 kr.) samt enhver skat, der måtte blive pålagt sagsøger under henvisning til erstatningen.” Se DKA.
Begge disse to nævnte eksempler blev pådømt af Domstolen, efter at afrikanerens og efter at syrerens ægtefæller var ankommet til Danmark. Men sagerne fortsatte alligevel med yderligere udgifter til følge.
Sønderlemmende kritik af menneskerettighedsindustrien
I årevis har en stor del af befolkningen protesteret over, at en fjernt beliggende domstol med mange ikke-jurister kan forkaste de nationale domstoles afgørelser.
Ganske langsomt bliver alle de konsekvenser, en udemokratisk domstol har og har haft på det danske samfund (og resten af det vestlige EU), italesat.
Den danske statsminister Mette Frederiksen rejste i marts til Rom for at mødes med den italienske statsminister Giorgia Meloni, hvor de bl.a. skulle drøfte migration: ”Vi skal genvinde kontrollen med, hvem der kommer til vores kontinent. Der er behov for et nyt asylsystem, og heldigvis strømmer der en ny erkendelse igennem Europa, som jeg kun kan bifalde,” sagde Mette Frederiksen. Se DKA.
Der er flere lande, der kritiserer Domstolen.
En meget interessant og oplysende artikel (på engelsk) leverer en sønderlemmende kritik af Domstolen.
Her er en bid på dansk (oversat af mig):
”Domstolen er i realiteten ikke uafhængig, men i stedet en veritabel ”menneskerettighedsindustri”.”
”Der ikke er noget krav om, at folk, der udnævnes til dommer i Domstolen har nogen juridisk erfaring overhovedet. Omkring 51 ud af 100 dommere, som har siddet i Domstolen siden 2009 havde aldrig været dommere eller lægdommere før. I stedet er de meget ofte menneskeretsaktivister, som arbejder for Soros eller i en af hans organisationer.”
(George Soros er en ungarnsk mangemilliardær, berømmet af venstrefløjen, berygtet af højrefløjen. Han er omtalt i ovennævnte link).
Er der håb forude?
Vi kan lige så godt opgive ethvert håb om, at de danske politikere vil opsige Menneskerettighedskonventionen og træde ud af Europarådet.
Det næstbedste ville derfor være at sætte hårdt imod hårdt over for Domstolen.
Kræv, at ingen NGO kan udpeges som dommer i Domstolen. På den måde undgås også Soros’ proselytter. Udvælgelse kan kun ske blandt højesteretsdommere i de 47 lande.
Fjern inkorporationen af Menneskerettighedskonventionen fra dansk ret.
Undlad af følge domme, der er urimelige efter dansk ret.
Kræv, at Domstolen afviser småkrænkelser, som opstår, fordi udlændinge er uenige i et lands love.
Gennemgå med tættekam enhver artikel i konventionen og fjern de, der ikke lever op til beskyttelse af Danmark og danskerne.
Lyt til jurister, der er eksperter i udlændingeret, herunder professor, dr.jur. Mads Bryde Andersen, der gang på gang har anvist en vej ud af den misere, nuværende og tidligere politikere og embedsmænd har bragt os i:
”Vi tiltrådte de enkelte menneskerettigheder, artikel for artikel, men selvfølgelig uden at kende det indhold, domstolen nu har lagt i dem…”
”For uenighed med en dom fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er jo helt anderledes end uenighed med en højesteretsdom: Er de folkevalgte utilfredse med en højesteretsdom, kan de blot ændre loven, så fremtidige sager løses anderledes. Den mulighed består ikke for menneskerettighederne i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.” (Se DKA).
Taget herfra
Her er et enkelt eksempel på at de skide menneskerettigheder kun kommer forbryderne til gavn, aldrig befolkningen :
Fatal slaphed: Sadiqi boede på Kærshovedgård, fordi han nægtede at forlade Danmark – nu har han kørt en kvinde ihjel og er dømt til udvisning … igen
Det viser Karen Jespersen her
Taget herfra
Den 35-årige Milad Sadiqi er ved retten i Herning blevet idømt seks års fængsel og udvisning af Danmark for altid.
Han får dommen for med høj hastighed og i påvirket tilstand at køre en 55-årig kvinde ihjel.
Han er desuden blevet dømt til at betale 75.000 kroner til kvindens enkemand og parrets to børn.
Den 35-åriges forsvarer oplyser, at han anker dommen.
Det skriver TV MIDTVEST.
En onsdag morgen i april 2024 blev en 55-årig kvindelig bilist brutalt dræbt af en hensynsløs modkørende bilist i en rød Suzuki.
Hendes mand og to børn blev efterladt i dyb sorg.
Et lokalsamfund var i oprør. De følte sig svigtet af regering og folketing.
En 34-årig beboer fra udrejsecentret Kærshovedgård blev anholdt. Han har nu fået sin dom.
Men han trækker anker og trækker dermed sagen i langdrag for de dybt berørte pårørende.
Overhalede en betjent
Den 55-årige kvinde kørte i sin Kia Picanto ved Nørre Snede i Midtjylland.
Pludselig bragede en modkørende rød Suzuki med 111 km/t frontalt ind i hendes bil, og hun var dræbt på stedet.
I retten kom det frem, at bilen netop havde overhalet en betjent på vej til arbejde.
Han fortalte, at han blev overhalet af ”en bagfrakommende rød Suzuki med fejl på den ene forlygte”, skrev TV Midtvest, der har gjort et stort arbejde med at afdække sagen.
Bilen lavede en hasarderet overhaling, på en strækning med fuldt optrukne linjer.
Betjenten nåede kun lige at tænke, at det nok endte galt, før han så, at flere biler holdt stille længere fremme.
Bilen kørte omkring 111 km/t, hvor den kun må køres 70 km/t.
Dybt kriminel udvisningsdømt
Kort efter blev den 34-årig og nu dømte Milad Sadiqi anholdt. Han havde adresse på udrejsecenteret Kærshovedgård.
Han er en dybt kriminel, der slet ikke burde være i Danmark.
Manden er tidligere dømt hele 11 gange.
Den 34-årige er blandt andet blevet dømt for at køre uden kørekort i en omfattende sag, der blev ført ved Retten i Kolding for mindre end tre år siden, skriver TV Midtvest.
De kan også fortælle, at den 34-årige tidligere har fået en udvisningsdom, der ifølge Rigsadvokaten kan idømmes i sager, hvor en udlænding har begået en grov forbrydelse.
Desuden var han knyttet til indvandrebanden Loyal to Familia (LTF), skriver EkstraBladet.
Da han onsdag morgen ramte den 55-årige kvindes Kia Picanto var han omtåget af euforiserende stoffer, desuden kørte han for hurtigt.
I bilen fandt politiet et halvt kilo hash, hvidt pulver, en paintballpistol og en springkniv. Det skrev TV Midtvest, der dengang var til stede under grundlovsforhøret.
Den kriminelle udlænding var på Kærshovedgård, fordi han havde fået en udvisningsdom.
Men han var altså ikke blevet udvist, og har i stedet ligget det danske samfund og danskerne til last.
Nu er han så igen blev dømt til udvisning. Men hvad skal det hjælpe? Bliver han nu udvist?
Det får vi fårt klarhed over, når han om nogle år har udstået sin fængselsstraf.
Milad Sadiqi er ikke den eneste kriminelle indvandrere, der ikke vil udrejse og derfor bor på Kærshovedgård.
De er kriminelle udlændinge eller afviste asylansøgere.
De bliver ikke sendt ud af landet, og de bliver ikke holdt indespærret. De færdes tværtimod frit i lokalsamfundet og flere af dem begår kriminalitet.
295 beboere på Kærshovedgård er blevet sigtet af politiet over en periode på tre år, skriver TV Midtvest.
Efter tragedien har regeringen bebudet en stramning, der blandt andet vil betyde, at man ikke må køre bil, hvis man bor på Kærshovedgård.
Taget herfra
Det er værre endnu. Danmark har indarbejdet EMRK i dansk lov – menneskerettighederne ER gældende dansk lov – alligevel underkendes danske dommeres fortolkninger af lovgivningen, fordi man ved menneskerettighedsdomstolen bedriver såkaldt dynamisk fortolkning, ikke forudsigelig praksis som er kutume i et retssamfund. Så det som t.ex Landsretten vurderede korrekt igår kan være “forkert” i morgen, uden at der er sket andet, end at Strasbourg pludselig fortolker anderledes (som eksemplet med psykisk syge, der så gradvist udvides).
For at toppe det op har Danmark et RETSFORBEHOLD! Som i tilfældet med den syriske læge, som hverken var flygtning eller forfulgt, der betalte menneskesmuglere en formue for at komme til Danmark, og kynisk efterlod sin kone og børn, som han mente den danske stat skulle bekoste rejse og evig undeholdning til, så var menneskerettighedsdomstolens afgørelse baseret på sager fra andre lande som de mente skulle have skabt præcedens, ikke på EMRK i sig selv. Det var kun EMRK og artikel 8 som var relevant, og enhver som har læst artikel 8 kan umuligt nå frem til den konklusion, at en mand som ikke er flygtning, og som frivilligt har forladt sin kone, har et retskrav på at blive familiesammenført på den danske stats regning. Alligevel faldt dommen ud til sagsøgerens fordel, ikke med afsæt i artikel 8 alene, men med afsæt i et andet lands afgørelse i en lignende sag.
Dette er jo en helt uacceptabel glidebane. I Danmark står Grundloven over alt andet, EMRK er en del af dansk lov, Danmark har et klart Retsforbehold – alligevel kan den danske stat åbenbart underkendes, med afsæt i een eller anden afgørelse fra Malta eller Irland.
Nu er en folkeudskiftning jo i gang, så danskernes
indfødsret og menneske-rettigheder er ved at miste deres betydning.
Vi er ved at blive til vor tids armenere, jøder og indianere.
Vi nærmer os også et valg, så pludselig er regeringen interesseret
i at fremstå som folkevenlig. Det kan man roligt betragte som bluff og
hykleri. Under Mette og Ulykke er indvandringen ikke blevet mindre,
men er mere end fordoblet. Og på mange områder har man svigtet danskerne
utrolig groft. Vi har kurs mod en frygtelig og grufuld kæmpekatastrofe.
Politikerne disker nu op med løfter, reformer og andet godt, men hvis det
går som det plejer, ender det ikke med at danskernes samlede situation bliver
bedre, men med at den bliver værre.
Retsforbeholdet gælder alene overfor EU og Menneskerettighedsdomstolen har intet med EU at gøre, men hører under Europarådet, hvor der også er medlemmer der ikke er en del af EU.
Så er Mette i fuld gang med at gøde jorden til snarligt folketingsvalg.
Skal vi væde? Der kommer intet ud af det!
Korrekt, der bliver ikke strammet spor op og derforuden må alle de arbejdsuduelige returneres til deres hjemlande.
Vore landsledere er fuldkommen uværdige til at styrke og fremme vort land og kultur. Hvorfor skal vi betale til de stærkeste af de såkaldt svage. Dem der evner at fragte sig helt herop. Hvorfor skal vi være deres slaver?
Og burde socialdemokraterne ikke kalde sig S og ikke A på stemmesedlen.
For vi har alt for mange analfabeter der kun er nået til A i alfabetet.
Vi fortjener nogle partier på Borgen der ´vil etniske danskere.
Så folket må længere ned ad stemmesedlen og finde bedre partier, B er heller ikke for danskerne.
Vi må få rettet op på de sidste 60 års forfejlede danskerfjendske politik.
Vor afgåede dronning udskammede os til stor skade for vort land og kultur.
Så gerne vor nuværende konge trådte i karakter og i stedet bakkede sit folk op i vort forsøg på at overleve.