Det skriver Lars Hedegaard her om Trumps mulige salg af Tomahawk missiler til Ukraine, som kan ramme mål 2400 km væk
Jeg går ud fra at Trump i så fald vil kræve retten til at OK’e de mål , som Ukraine i givet fald vil ramme – ellers kan det løbe løbsk …
Taget herfra
Som tidligere meddelt, tyder alt på, at Trump har tabt tålmodigheden med Vladimir Putin. Siden han indtrådte i embedet i januar har den amerikanske præsident tålmodigt prøvet at overtale Ukraine-krigens parter til at indstille fjendtlighederne og acceptere en kompromisfred.
Man kan undre sig over Trumps engagement, for krigen er ikke hans, men udbrød, mens de i Europa højst priste demokratiske præsidenter Barack Obama og Joe Biden bestyrede verdens ledende magt. Trump er stærkt forhadt i Europa. Alligevel er det ham, europæerne trygler for at få en ende på krigen. Hvorfor sætter de ikke deres lid til Emmanuel Macron, Keir Starmer eller kansler Merz?
Svaret giver sig selv, for Putin vil ikke have andet end et hånligt grin til overs for dem, hvis han overhovedet gider have besøg af dem i Kreml.
Meningerne er stærkt delte, når det gælder ansvaret for krigens udbrud. Der er både en russisk og en ukrainsk fløj, mens andre mener, at skurken er NATO eller USA. Det vil blive diskuteret i årtier og til ringe praktisk nytte. Derimod kan der ikke herske tvivl om, hvem der bærer skylden for, at den fortsætter. Man behøver bare spørge, hvem der tog til forsoningsmøde i Alaska, mens han dagligt lod raketter regne over den ukrainske civilbefolkning. Det gør ingen, som er indstillet på fred. Man får snarere indtrykket af, at Vladimir Putin er optændt af imperialistisk blodtørst.
Ifølge amerikanske presseforlydender har Trump givet grønt lys for, at Ukraine kan bruge våben, der kan ramme langt inde i Rusland, samtidig med at han presser Indien og Kina til at ophøre med at købe russisk olie. Præsidenten har allerede pålagt Indien en told på 50 pct. for landets russiske olieimport.
Vicepræsident JD Vance sagde søndag, at den amerikanske regering overvejer at forsyne Ukraine med Tomahawk-missiler, der har en rækkevidde på 2.400 kilometer. Det betyder, at Ukraine vil kunne ramme Moskva.
En sådan eventualitet vil givetvis opskræmme visse vestlige iagttagere, men er det frygtligere, end at Rusland på daglig basis lader sine raketter regne over ukrainske beboelseskvarterer?
Hvis Trump beslutter at forsyne Ukraine med effektive våben og tillader landet at ramme dybt inde i Rusland, kommer vi til at høre om en farlig optrapning, Men hvem er det, der optrapper? Er det den part, der nægter at slutte fred, eller den part, der svarer igen på fjendens ugerninger?
Vi kommer også til at høre om faren for en atomkrig. Den fare vil udgå fra Moskva, for ingen har tvunget Kreml til at slagte indbyggere i Ukraine, når Trumps fredstilbud ligger på bordet.
Hvis der igen bliver raslet med kernevåben, står vi i samme situation som under den første kolde krig fra 1947 og til 1989. Ligesom dengang kunne Sovjetunionen udrydde os, men vi kunne gøre det samme med den kommunistiske kolos. I dag kan vi også smadre Rusland, og Stalins lærling, Vladimir Putin, kan gøre det samme med os.
Det er åbenbart den frygt, han spiller på. Han er som en pengeafpresser, der vil tømme din bankkonto, fordi han ellers vil fortælle din kone om, hvad du foretog dig, sidst du var i byen.
Man kan overgive sig eller finde på en måde at neutralisere slynglen på.
Taget herfra
Det er så Hedegaards analyse. Der er andre som mener at Kiev
konstant har angrebet dybt ind i Rusland, så både Moskva og
andre mål er blevet ramt. Og at det er grunden til at Rusland
har fortsat med at angribe mål i Ukraine. De beskedne civile
tab i Ukraine viser iflg. nettet at man fortrinsvis angriber
militære mål. Så længe der ikke er sluttet fred, er ingen af
parterne interesseret i våbenstilstand. LH springer også let
henover hvad der startede krigen. Og ignorerer at det er dumt
at eskalere en krig som er på vej til at løbe løbsk. Den burde
aldrig være gået i gang. LH plejer at skrive glimrende artikler,
men her er der tale om en overfladisk, useriøs analyse. Og hvor-
for vil man ikke bruge Tjekkoslovakiets fredelige deling som
forbillede? Af mange grunde kan det ende med atomkrig, for både
politik og teknologi kan fejle. Det er dumstædigt og irrationelt
at ville fortsætte krigen til sidste ukrainer eller russer. Hvis
tunge USA-missiler sendes langt ind i Rusland, vil der blive svaret
igen med tunge missiler mod Kiev osv., og det kan blive en krig
med USA plus Nato kontra Rusland. Så har vi 3. v-krig og Europa
kan blive til en askedynge. Er det hvad LH mener vi skal satse på?
Skuffende at både Hedegaard og Jespersen & Pittelkow bevidstløs efterplaprer narrativet fra SVM-regimet og MSM.
Alle ved at “krigen” i Ukraine startede tilbage i 2014 ved Maidankuppet, der blev orkestreret af den dybt korrupte og storkriminelle neger Barack Hussein Obama.
OK revisor. Du har et point, men selvom måske “Alle ved at “krigen” i Ukraine startede tilbage i 2014 ved Maidankuppet”, giver det ikke Rusland ret til at besætte Ukraine.
Hvad gav EU eller Nato eller Biden og Obummer
ret til at optræde som de gjorde i Ukraine og
overfor Rusland? Er eller var der ikke noget med
lyssky Biden transaktioner i 2014, noget med at
provinser blev tyranniseret så de gjorde oprør,
noget med at Rusland følte sig truet af Nato planer?
Ruslands invasion af Ukraine er utvivlsomt en krigshandling. Putin må derfor stoppes. Jeg tror Putin er en gangster, der er uddanet i KGB (og nu FSB), der er en forbryderklan, der nu regerer Rusland med Putin som deres ‘godfather’. Han var allieret med den ledende gangsterchef i Sct Petersborg, da han var højre hånd for borgmesteren Anatoly Sobchak, dér. Putin sagde angiveligt i 2000, at Rusland burde tilsluttede sig NATO? Den 5. marts 2000, som svar på et spørgsmål om hans holdning til NATO sagde Putin, at han kunne forestille sig et tættere forhold mellem Rusland og NATO. “Vi tror, vi kan tale om mere dybtgående integration med NATO, men kun hvis Rusland betragtes som en ligeværdig partner”, sagde han. Putin er mester i mafia og KGB-metoder. Regn med det.
“Efter at han sluttede sig til borgmester Sobchaks team, begyndte Putin at samarbejde med kriminelle chefer i Sankt Petersborg. For eksempel begyndte han at have kontakt med lederen af den kriminelle organisation Tambovskaya, Vladimir Barsukov-Kumarin eller den stadig magtfulde Ilya Traber, som kontrollerede Sankt Petersborgs havn. Disse to kriminelle ledere af Sankt Petersborg var involveret i forskellige ulovlige affærer. Disse omfattede tyveri og eksport af statsejede eller statskontrollerede råvarer. De brugte Sankt Petersborgs havn til at smugle kokain eller radioaktive materialer til Europa i samarbejde med italienske og colombianske kriminelle organisationer.”(oversat klip fra Tomorrow Affairs 2.juli 2023)
Kære Lars,
normalt er du et eftertænksomt og seriøst reflekterende menneske, men her er du helt ude i hampen.
Hvordan forestiller du dig, at vi realistisk kan stoppe en Putin, som har stor folkelig opbakning i Donbas og på Krim?
Skal vi sende Hoptrup Frivillige Brandværn?