For første gang har forskere påvist, at en cocktail af fluorstoffer i gravides blod betyder mindre fostre.

Skriver DR og ritzau i en sædvanlig artikel, der som altid er imod den såkaldte ‘kemi’ – selvom hele Universet består af kemi.

Forskerne fra Århus udnytter journalisternes uvidenhed til at komme ud med Fake News.

Det drejer sig som altid om epidemiologisk forskning, der kun siger noget om statistik og intet om årsager. Forskerne bruger selv ordene ‘hypotese’, ‘mere forskning er nødvendig’, ‘kan være’, ‘mulig’ etc. Dette fremgår ingen steder i pressemeddelelsen, der ikke indeholde et eneste kritisk spørgsmål fra journalisterne.

I DR’s artikel omtales forskningen som kendsgerninger, og miljøminister Ellemann er allerede hoppet på limpinden ‘selvom han ikke kender undersøgelsen i detaljer’.

Dette er kun de principielle indvendinger mod mediernes og forskernes misbrug af forskningen til at skaffe sig ‘clicks’ og bevillinger. I selve artiklen står denne lille detalje: ” We expect little measurement error with regard to BW, whereas some uncertainty is expected on the measures of birth length and head circumference (Bach et al. 2016).” Hmmmmmm?

5 Kommentarer

  1. Før jeg vågnede op og blev husmand, havde jeg et job, hvor jeg bla. var leder for en statistiker. Han var i hele sin ansættelsestid udlånt til et kursus i statistik for universitetets forskellige afdelinger, hvor han underviste medicinere, biologer, økonomer og andre i et obligatorisk kursus i statistik.

    Når jeg løb ind i ham efter en dags strabadser, og spurgte hvordan det gik, Så svarede han hver gang hovedrystende: ” De fatter ikke en skid af det!” Jeg trøstede ham så godt jeg kunne, men komme med løsninger kunne jeg jo ikke.

    Problemet var det her med sandsynlighed, begrænset datamængde og udfaldsrum, idet deltagerne mente, at hvis man blot korrelerede det man ville undersøge for (små fostre) med en database (for mange sammenhænge, bla med alkyler), så var der selvfølgelig en entydig sammenhæng mellem sandsynligheden for små fostre og alkyler. At en masse andre samemnhænge, også nogle der ikke fandtes i databasen, kunne give små fostre, blev altid overset meget elegant. Så det her med hele udfaldsrummet og en begrænset datamængde blev der begået vold på.

    Men det er klart, at folk ude i et ærinde, kan finde data for hvad som helst, de ønsker. Og det gør de så.

    • Tak for godt indlæg, Husmand. Jeg har også beskæftiget mig lidt med statisik og demografi.

      Ja, det er hundesvært at påvise sammenhænge, så derfor nøjes mange forskere med det, jeg kalder invarians. Selv Socialforskningsinstituttet (nu SFI – Det Nationale Forskningscenter for Velfærd) har jeg set konkludere på invarianser på stikprøver på 40 respondenter og anaysere dem som kausale sammenhænge. A la der fødes mange børn om foråret ergo må det være storken, der også kommer om foråret, der kommer med børnene. Det svindende antal storke forklarer så faldet i fødselstallet. Det faldende antal storke skyldes som bekendt landbrugets sprøjtning af markerne med pesticider, der både fjerner storkenes fødeemner i naturen og pga vores fødeindtagelse af landbrugets giftholdige produkter medfører forringelse af fertilitetsevnen og sødkvaliteten samt flere børn md misdannelser 🙂

  2. Ja og journalisterne løber med som halshuggede kyllinger hver eneste gang. Der er ikke en eneste af dem, der gider sætte sig ind i de mest basale principper for videnskab. Og det ved forskerne, der er på konstant jagt efter flere bevillinger.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.